nb>12u: Diverse

2025-05-23T12:59:59Z

Diverse

Ny side

{{Infoboks forsker}}
'''Jens Edvin Andreassen Skoghøy''' (født 1955) er en norsk advokat og tidligere [[høyesterettsdommer]] og [[professor]] i [[rettsvitenskap]].

==Bakgrunn==
Skoghøy vokste opp på [[Ringvassøya]], nord for [[Tromsø]]. Han ble født inn i en familie som «tilhørte en liberal læstadiansk menighet som soknet til bedehuset ved Skogsfjordvannet.»<ref name=":n1">{{Kilde www|url=https://www.nordlys.no/jens-edvin-skoghoy-snakker-ut-forteller-om-tre-dramatiske-kollaps-og-stoffet-han-mener-utloste-dem/s/5-34-1840434|tittel=- Jeg kunne ikke si ingen kommentarer|besøksdato=2023-08-13|dato=2023-07-29|fornavn=Egil|etternavn=Pettersen|fornavn=Yngve|etternavn=Olsen|språk=nb-NO|verk=nordlys.no}}</ref> Han tok examen artium i Tromsø i 1974. Skoghøy har fem barn.<ref name=":n1"/>

== Karriere ==
Skoghøy tok [[Cand.jur.|juridisk embedseksamen]] ved [[Universitetet i Oslo]] i 1980. Han var privatpraktiserende advokat fra 1983 til 1987 og fikk [[advokat med møterett for Høyesterett|møterett for Høyesterett]] i 1988. Skoghøy var utdanningsstipendiat ved [[Universitetet i Tromsø]] i perioden 1988–1990 og ble i 1990 kreert [[dr.juris.]] på avhandlingen ''Factoringpant''. Han var professor i rettsvitenskap ved Universitetet i Tromsø fra 1990 til 1998.

Skoghøy ble utnevnt til høyesterettsdommer 30. januar 1998.<ref name=":9"> NTB. 2023. «Høyesterettsdommer fikk innvilget avskjed» ''NTB'' 2. juni.</ref> Skoghøy sluttet som dommer i Høyesterett i januar 2017 og begynte igjen som professor ved Universitetet i Tromsø samme år.<ref>{{Kilde avis|tittel=Dommer Jens Edvin A. Skoghøy forlater Høyesterett|avis=itromso.no|url=http://www.itromso.no/nyheter/2016/08/29/Dommer-Jens-Edvin-A.-Skogh%C3%B8y-forlater-H%C3%B8yesterett-13253352.ece|besøksdato=2017-01-17|etternavn=Strandmo|fornavn=John|dato=2016-08-29|språk=nb-NO|arkiv-dato=2017-02-03|arkiv-url=https://web.archive.org/web/20170203194825/http://www.itromso.no/nyheter/2016/08/29/Dommer-Jens-Edvin-A.-Skogh%C3%B8y-forlater-H%C3%B8yesterett-13253352.ece|url-status=yes}}</ref> Etter Skoghøys avgang påviste forskere at Skoghøy var høyesterettsdommeren som oftest hadde dissentert mot staten i sivile saker.<ref>{{Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/meninger/privatpraktiserende-hoyesterettsdommer/79251306|tittel=Privatpraktiserende høyesterettsdommer|besøksdato=2023-05-13|dato=2023-05-12|fornavn=Lars|etternavn=Helle|språk=no|verk=dagbladet.no}}</ref><ref>{{Kilde www|url= http://rett24.no/articles/slik-stemmer-dommerne-i-hoyesterett-nar-staten-er-involvert|tittel= Slik stemmer dommerne i Høyesterett når staten er involvert|besøksdato=2023-05-13|dato=2018-01-30|fornavn=Kjetil|etternavn=Kolsrud|språk=nb-NO|verk=rett24.no}}</ref>

Våren 2020 søkte Skoghøy seg tilbake til Høyesterett da det ble lyst ut et ledig embete.<ref>{{Kilde www|url=https://rett24.no/articles/skoghoy-soker-seg-tilbake-til-hoyesterett|tittel=Jens E. A. Skoghøy søker seg tilbake til Høyesterett|besøksdato=2022-01-17|dato=2020-02-18|fornavn=Kjetil|etternavn=Kolsrud|fornavn2=|etternavn2=|språk=no|verk=}}</ref> Han ble for andre gang utnevnt til dommer i Høyesterett og tiltrådte stillingen 12. oktober 2020.<ref>{{Kilde www|url=https://www.domstol.no/enkelt-domstol/hoyesterett/om/dommere/jens-edvin-a.-skoghoy/|tittel=Jens Edvin A. Skoghøy|besøksdato=2021-10-05|fornavn=|etternavn=|fornavn2=|etternavn2=|språk=no|verk=Norges Høyesterett}}</ref> Fra 1. oktober 2021 ble Skoghøy dommeren med lengst ansiennitet i Høyesterett. Han ble samtidig fast stedfortreder for justitiarius [[Toril Marie Øie]].

I april 2023 inngikk Skoghøy en avtale med Høyesterett der han søkte avskjed fra sitt embete og samtidig får utbetalt et engangsbeløp på 3,6 millioner kroner.<ref name=":1"> NTB. 2023. «Høyesterettsdommer Skoghøy slutter i jobben - får med seg 3,6 millioner» ''NTB'' 17. april.</ref><ref name=":9" /> I juni 2023 ble Skoghøy i statsråd innvilget avskjed i nåde, med virkning fra 1. juli 2023.<ref>{{Kilde www|url=https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/offisielt-fra-statsrad-2.-juni-2023/id2982233/|tittel=Offisielt fra statsrådet 2. juni 2023|besøksdato=2023-06-13|dato=2023-06-02|fornavn=|etternavn=|språk=no|verk=regjeringen.no|forlag=|sitat=Høyesterettsdommer Jens Edvin Andreassen Skoghøy innvilges avskjed i nåde etter søknad med virkning fra 1. juli 2023.}}</ref> Etter avgangen fra Høyesterett begynte Skoghøy som advokat i Kvale Advokatfirma.<ref>{{Kilde www|url=https://www.kvale.no/artikler/jens-edvin-andreassen-skoghoy-begynner-i-kvale-advokatfirma/|tittel=Jens Edvin Andreassen Skoghøy begynner i Kvale Advokatfirma|besøksdato=2023-06-13|dato=2023-06-08|språk=nb|verk=www.kvale.no}}</ref>

Skoghøy har skrevet en rekke artikler og bøker om blant annet tvisteløsning, [[panterett]] og [[prosess (jus)|sivilprosess]].

== «Skoghøysaken» ==
===Anklager===
Etter episoder med svekket allmenntilstand høsten 2022<ref name=":n1"/> og et sykehusopphold i oktober 2022 anklaget Skoghøy sin kone for å ha forgiftet ham.<ref>{{Kilde www|url=https://rett24.no/articles/jens-e.a.skoghoy--jeg-er-blitt-forgiftet-av-min-ektefelle|tittel=Høyesterettsdommer Skoghøy: – Jeg er blitt forgiftet av min ektefelle|besøksdato=2022-12-08|dato=2022-12-07|fornavn=Kjetil|etternavn=Kolsrud|språk=nb-NO|verk=}}</ref> Anklagene førte til stor medieoppmerksomhet. Skoghøys ektefelle stod fram og tilbakeviste påstandene.<ref>{{Kilde www|url=https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/15voWW/kona-til-hoeyesterettsdommer-skoghoey-jeg-har-ikke-forsoekt-aa-forgifte-mannen-min|tittel=– Jeg har ikke forsøkt å forgifte mannen min|besøksdato=2022-12-13|dato=2022-12-12|fornavn= |etternavn=VG|språk=nb-NO|verk=}}</ref> Politiet gjennomførte undersøkelser, og henla i januar 2023 anklagene om forgiftning på grunn av [[Bevis (jus)|bevisets]] stilling.<ref>{{Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/norge/i/69oQ8e/henlegger-saken-etter-giftanklager-fra-hoeyesterettsdommer|tittel=Henlegger saken etter giftanklager fra høyesterettsdommer|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-01-13|fornavn=Andreas Bakke|etternavn=Foss|språk=nb|verk=www.aftenposten.no}}</ref>

I begynnelsen av mars 2023 varslet Skoghøys fraseparerte kone et mulig søksmål om påstandene om drapsforsøk som han hadde rettet mot henne.<ref> NTB. 2023. «Høyesterettsdommer Skoghøys fraseparerte kone varsler mulig søksmål.» ''NTB'' 01. mars.</ref> Skoghøy avviste anklagene i prosessvarselet,<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/nyheter/skoghoy-avviser-anklager-i-prosessvarsel-1.16318132|tittel=Skoghøy avviser anklager i prosessvarsel|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-03-01|etternavn=NRK|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref> omtalte varselet som et forsøk på pengeutpressing,<ref>{{Kilde www|url=https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/skoghoy-forsok-pa-pengeutpressing/15548613/|tittel=Skoghøy: - Forsøk på pengeutpressing|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-03-01|fornavn=|etternavn=|språk=no|verk=TV 2}}</ref> og mente han hadde brukt ytringsfriheten sin da han anklaget henne for å forgifte ham.<ref>{{Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/norge/i/Q78eR4/hoeyesterettsdommer-avviser-krav-fra-fraseparert-kone-etter-anklager-om-forgiftning|tittel=Høyesterettsdommer avviser erstatningskrav fra fraseparert kone|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-03-16|språk=nb|verk=www.aftenposten.no}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/skoghoey-avviser-erstatningskrav.EavJpRHxr|tittel=– Skoghøy avviser erstatningskrav|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-03-16|språk=no|verk=VG Nå: Nyhetsdøgnet|forlag=VG}}</ref> Ved en eventuell rettssak ville Skoghøy selv prosedere: «Jussen har jeg kontroll på selv», uttalte Skoghøy.<ref>{{Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/slar-tilbake-mot-alkoholanklager-1/78633761|tittel=Slår tilbake mot alkoholanklager|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-03-02|fornavn=Siri Åbø Wiersen, Jørn Normann Pedersen, Kristoffer|etternavn=Solberg|språk=no|verk=dagbladet.no}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.advokatbladet.no/hoyesterett-skoghoy/en-eventuell-rettssak-skal-jeg-prosedere-selv/192003|tittel=- En eventuell rettssak skal jeg prosedere selv|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-03-03|fornavn=Tinius|etternavn=Svendsen|språk=nb-no|verk=www.advokatbladet.no}}</ref>.

I mai 2023 saksøkte Skoghøys fraseparerte kone ham for inntil 2 millioner kroner.<ref>NTB. 2023. «Nataliia Skoghøy saksøker eksmannen - krever inntil to millioner kroner» ''NTB'' 08. mai.</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.advokatbladet.no/skoghoy/skoghoy-tror-pa-frifinnelse-selvfolgelig/194816|tittel=Skoghøy tror på frifinnelse: - Selvfølgelig|besøksdato=2023-05-10|dato=2023-05-08|fornavn=Tinius|etternavn=Svendsen|språk=nb-no|verk=www.advokatbladet.no}}</ref> I juli gjentok Skoghøy anklagene om forgiftning.<ref name=":VG">{{Kilde www|url=https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Movew0/tidligere-hoeyesterettsdommer-jens-edvin-skoghoey-fikk-paavist-narkotikastoffet-fenazepam|besøksdato=2023-07-25|dato=2023-07-21|språk=nb|verk=www.vg.no|forlag=VG|sitat=Dette mener Skoghøy er et nytt bevis på at hans ukrainske ekskone må ha stått bak forgiftningen. – Jeg antok at saken ble henlagt fordi det ikke var noen tekniske beviser som knyttet Nataliia til stoffet. Men nå finnes jo det, i form av at det er klarlagt hvor stoffet kommer fra, sier han.}}</ref> I januar 2024 ble Skoghøy i Oslo tingrett frifunnet i søksmålet fra ekskona om betaling av ekteskapsbidrag.<ref>{{Kilde www|url=https://www.vg.no/nyheter/i/LlJKeP/tidligere-hoeyesterettsdommer-jens-edvin-skoghoey-frifinnes-i-soeksmaalet-fra-ekskona|tittel=Tidligere høyesterettsdommer Jens Edvin Skoghøy frifinnes i søksmål fra ekskona|besøksdato=2024-11-04|dato=2024-02-26|fornavn= |etternavn=VG|språk=nb-NO|verk=}}</ref> I november 2024 ble Skoghøy i en ny rettssak Oslo tingrett frifunnet i kravet fra ekskona om oppreisningserstatning for ærekrenkende ytringer.<ref>{{Kilde www|url=https://www.advokatbladet.no/skoghoy/skoghoy-frifunnet-pastand-om-forgiftning-var-aerekrenkende-men-ikke-rettsstridig/219702|tittel=Skoghøy frifunnet: Påstand om forgiftning var ærekrenkende, men ikke rettsstridig|besøksdato=2024-11-07|dato=2024-11-05|fornavn=Nina|etternavn=Schmidt|språk=nb-NO|verk=advokatbladet.no|sitat=Hans tidligere kone krevde to og en halv millioner kroner for ærekrenkelser, men får ingen ting. - Det var som forventet, sier Jens Edvin A. Skoghøy til Advokatbladet. - Dommen er åpenbart feil, sier eks-konas advokat.}}</ref><ref>{{Kilde www|url= https://rett24.no/articles/jens-e.a-skoghoy-frifunnet-for-krav-om-erstatning|tittel= Jens E. A Skoghøy frifunnet for krav om erstatning|besøksdato=2024-11-07|dato=2024-11-05|fornavn=|etternavn=NTB/Rett24|språk=nb-NO|verk=}}</ref>

===Vurdering===
I desember 2022 ba [[Høyesterettsjustitiarius]] [[Toril Marie Øie]] [[Tilsynsutvalget for dommere]] vurdere om Skoghøy oppfylte de etiske krav som stilles til en høyesterettsdommer.<ref name=":4"> Øie, Toril Marie. 2022. «Vurdering av dommer. Brev til Tilsynsutvalget for dommere» [[Norges Høyesterett]], 23. desember.</ref><ref name=":2">{{Kilde www|url=https://rett24.no/articles/justitiarius-ber-tilsynsutvalget-for-dommere-vurdere-skoghoys-uttalelser|tittel=Justitiarius ber Tilsynsutvalget for dommere vurdere Skoghøys uttalelser|besøksdato=2022-12-28|dato=2022-12-27|fornavn=Kjetil |etternavn=Kolsrud|språk=nb-NO|verk=}}</ref> Høyesterett engasjerte også kommunikasjonsbyrået Sannum & Bergestuen for bistand til håndteringen av Skoghøy-saken.<ref>{{Kilde www|url=https://www.vg.no/i/rlnQa8|tittel=Høyesterett hyret inn PR-byrå i forgiftningssaken|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-01-20|språk=nb|verk=www.vg.no|forlag=VG}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/hoyesterett-brukte-108.000-pa-ekstra-pr-hjelp-med-skoghoy-saken-1.16321030|tittel=Høyesterett brukte 108.000 på ekstra PR-hjelp med Skoghøy-saken|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-03-03|fornavn=Philippe Bédos|etternavn=Ulvin|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref>

Skoghøy hadde en kombinasjon av studiepermisjoner og sykemeldinger fra Høyesterett mellom september 2022 og juni 2023.<ref name=":4" /><ref>{{Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/permisjonen-over-om-to-uker/78190838|tittel=Permisjonen over om to uker|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-01-03|fornavn=Oda Ording, Caisa Linea|etternavn=Hagfors|språk=no|verk=dagbladet.no}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/skoghoey-sykmeldt-fra-hoeyesterett.no5S8cDi7|tittel=Skoghøy sykmeldt fra Høyesterett|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-01-19|språk=no|verk=VG Nå: Nyhetsdøgnet|forlag=VG}}</ref><ref> NTB. 2023. «Ikke avklart når Skoghøy er tilbake i Høyesterett» ''NTB'' 22. januar.</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=125561|tittel=Skoghøy får ny studiepermisjon|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-02-28|språk=no|verk=Dagbladet}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.advokatbladet.no/hoyesterett-skoghoy-tilsynsutvalget-for-dommere/skoghoy-har-fatt-innvilget-ny-studiepermisjon/193704|tittel=Skoghøy har fått innvilget ny studiepermisjon|besøksdato=2023-04-13|dato=2023-04-13|fornavn=Tinius|etternavn=Svendsen|språk=nb-no|verk=www.advokatbladet.no}}</ref>

På grunn av fraværet deltok ikke Skoghøy i Høyesteretts plenumsbehandling av Snøkrabbe II-saken. Kort tid etter kunngjøring av dommen i mars 2023 publiserte Skoghøy en kommentar der han sa seg uenig i avgjørelsen.<ref>{{Kilde www|url=https://rett24.no/articles/ordlydsfortolkning-av-traktater--kommentar-til-snokrabbedommen|tittel=Ordlydsfortolkning av traktater – kommentar til snøkrabbedommen|besøksdato=2023-03-24|dato=2023-03-23|fornavn=Jens Edvin A.|etternavn=Skoghøy|språk=nb-NO|verk=Rett24.no}}</ref> En kommentator mente det var oppsiktsvekkende at en permittert dommer «går ut og kritiserer egne kollegers enstemmige dom rett etter at den er falt».<ref>{{Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/onVkWV/hoeyesterettsdommer-ut-mot-hoeyesterett|tittel=Høyesterettsdommer ut mot fersk dom: – Ikke overbevist|besøksdato=2023-03-24|forfattere=Andreas Slettholm|dato=2023-03-23|språk=nb|verk=www.aftenposten.no}}</ref>

===Fratredelse===
Den 17. april 2023 kunngjorde Skoghøy at han søkte avskjed fra embetet som dommer i Høyesterett med virkning fra 1. juli 2023. Samtidig kunngjorde Høyesterett at domstolen hadde inngått en avtale med Skoghøy om at han skulle få utbetalt et engangsbeløp på 3,6 millioner kroner.<ref>{{Kilde www|url=https://www.advokatbladet.no/skoghoy/skoghoy-slutter-i-hoyesterett-far-36-millioner-kroner-med-seg-pa-vei-ut/193819|tittel=-Skoghøy slutter i Høyesterett, får 3,6 millioner kroner med seg på vei ut|besøksdato=2023-04-17|dato=2023-04-17|fornavn=Nina|etternavn=Schmidt|språk=nb-no|verk=www.advokatbladet.no}}</ref> Avtalen innebærer at Skoghøy beholder en lønn som om han var høyesterettsdommer fram til oppnådd pensjonsalder i 2025. I tillegg fikk han dekket utgifter til advokatbistand i forbindelse med utformingen av avtalen om fratredelse.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/hoyesterettsdommer-skoghoy-hevdet-han-ble-forgiftet-_-na-soker-han-avskjed-1.16377198|tittel=Høyesterettsdommer hevdet han ble forgiftet – nå sier han opp jobben|besøksdato=2023-04-18|dato=2023-04-07|fornavn=Stian|etternavn=Haraldsen|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref> Avtalen var signert av Skoghøy og justitarius Øie og datert 14. april 2023.<ref name=":3">{{Kilde www|url= https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nQBp8L/her-er-skoghoeys-millionavtale|tittel=Her er skoghøys millionavtale|besøksdato=2023-04-19|dato=2023-04-18|fornavn= |etternavn=VG|språk=nb-NO|verk=}}</ref> Fram til Skoghøys fratredelse 1. juli 2023 hadde han studiepermisjon og gikk dermed ikke tilbake til dømmende virksomhet i domstolen,<ref name=":1" />.<ref name=":3" />

Enkelte kommentatorer mente avtalen var problematisk siden det var «åpenbart» at Skoghøy ikke gikk av frivillig,<ref>{{Kilde www|url=https://www.dn.no/kommentar/jus/jens-e-skoghoy/toril-marie-oie/hva-er-det-vi-ikke-far-vite/2-1-1436402|tittel=Hva er det vi ikke får vite?|besøksdato=2023-04-20|dato=2023-04-20|fornavn=Eva|etternavn=Grinde|språk=nb-NO|verk=dn.no}}</ref> at Høyesteretts framgangsmåte reiser prinsipielle spørsmål om avtalen og om dommeres uavhengighet,<ref>{{Kilde www|url=https://www.advokatbladet.no/hoyesterett-skoghoy/skoghoy-saken-hoyesteretts-fremgangsmate-reiser-prinsipielle-sporsmal/193936|tittel=Skoghøy-saken: - Høyesteretts fremgangsmåte reiser prinsipielle spørsmål|besøksdato=2023-04-21|dato=2023-04-21|fornavn=Tinius|etternavn=Svendsen|språk=nb-NO|verk=advokatbladet.no}}</ref> og at Skoghøys avgang som dommer i Norges Høyesterett åpner opp for en helt ny type dommer-retrett i Norge: ''framskyndet avgang'', der en avgang ikke er motivert fra dommerens side, ikke er frivillig, at avgangen ledsages av økononomiske incentiver eller andre ytelser etter at avgangen har funnet sted, og at prosessen er uformell.<ref>{{Kilde www|url= https://rett24.no/articles/skoghoys-avgang-undergraver-dommeres-uavhengighet|tittel=Skoghøys avgang undergraver dommeres uavhengighet|besøksdato=2023-07-12|dato=2023-06-19|fornavn=Gunnar|etternavn=Grendstad|språk=nb-NO|verk=}}</ref>

Ved kunngjøringen av Skoghøys fratredelse uttalte høyesterettsjustitiarius [[Toril Marie Øie]] at Skoghøy gjennom årene som høyesterettsdommer har «lagt ned et betydningsfullt arbeid for Høyesterett og for norsk rettsliv. Det står stor respekt av hans virke både som dommer og rettsteoretiker».<ref name=":1" />

=== Disiplinærtiltak ===
I avtalen mellom Skoghøy og Høyesterett fulgte også at domstolen hadde orientert [[Tilsynsutvalget for dommere]] om at det fra Høyesteretts side ikke lenger var behov for en behandling av henvendelsen der Høyesterett hadde bedt utvalget om en vurdering av de etiske krav som stilles til en høyesterettsdommer.<ref name=":2" /><ref>{{Kilde www|url=https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JjyaW/skoghoey-fratrer-stillingen-faar-millionsluttpakke|besøksdato=2023-04-18|dato=2023-04-17|språk=nb|verk=www.vg.no|forlag=VG}}</ref>

Tilsynsutvalget var ikke bundet av slike anførsler. Utvalget kunngjorde etter behandlingen av saken i april 2023 at det var grunnlag for å reagere med disiplinærtiltak i form av kritikk mot Skoghøy knyttet til hans offentlige uttalelser om ektefellen i media.<ref>{{Kilde www|url=https://www.domstol.no/contentassets/7e7b69f21b9d4950984f09f7d5960d4b/sak-22-098-vedtak.pdf|tittel=Tilsynsutvalgets vurdering av dommeratferd utenfor tjenesten knyttet til høyesterettsdommer A|besøksdato=2023-05-02|dato=2023-04-20|fornavn=|etternavn=Tilsynsutvalget for dommere|språk=nb-NO|verk=domstol.no}}</ref><ref>{{Kilde www|url= https://rett24.no/articles/tilsynsutvalget-har-behandlet-skoghoy-saken--gir-kritikk|tittel= Tilsynsutvalget har behandlet Skoghøy-saken – gir kritikk|besøksdato=2023-04-21|dato=2023-04-20|fornavn=Kjetil |etternavn=Kolsrud|språk=nb-NO|verk=}}</ref><ref name=":8"> NTB. 2023. «Skoghøy får kritikk av Tilsynsutvalget for dommere» ''NTB'' 20. april.</ref>

== Bibliografi ==
===Bøker===
* 2023 ''Rettighetsovergang og kolliderende rettserverv''
* 2023 ''Rett og rettsanvendelse'' (2. utg.)
* 2022 ''Tvisteløsning'' (4. utg.)
* 2021 ''Panterett'' (5. utg.)
*2018 ''Rett og rettsanvendelse''
*2018 ''Panterett'' (4. utg.)
*2017 ''Tvisteløsning'' (3. utg.)
*2016 ''Panteloven med kommentarer'' (3. utg.)
*2014 ''Tvisteløsning'' (2. utg.)
*2014 ''Panterett'' (3. utg.)
* 2010 ''Tvisteløsning''
*2008 ''Panterett'' (2. utg.)
* 2008 ''Nytt i ny tvistelov''
* 2004 ''Panterett''
* 2003 ''Panteloven med kommentarer'' (2. utg.)
*2001 ''Tvistemål'' (2. utg.)
* 2001 ''Avgjørelser i sivilprosess'', medforfatter: Christian Hauge
* 1998 ''Tvistemål''
*1995 ''Panteloven med kommentarer''
* 1991 ''Kompendium i sivilprosess I'' (som Jens Edvin Andreassen)
* 1990 ''Factoringpant'' (som Jens Edvin Andreassen) - doktoravhandling
* 1989 ''Konge, rikskirke og lokalmenighet'' (som Jens Edvin Andreassen)
* 1987 ''Rettergangsstraff'' (som Jens Edvin Andreassen)
* 1983 ''Innføring i mannskapsrett'' (som Jens Edvin Andreassen)

===Artikler===
* 2016 «Domstolsskapt prosessrett» i ''Rettsavklaring og rettsutvikling : Festskrift til Tore Schei'', s. 60
* 2016 «Høyesteretts rolle og arbeidsmåte» i ''Lov og rett'', nr. 5, 2016, s. 302
* 2016 «Forholdet mellom ansvar overfor kommunen etter plan- og bygningsloven og ansvar overfor private i og utenfor kontrakt» i ''[[Jussens venner]]'', nr. 4, 2016, s. 189
* 2015 «I hvilken utstrekning bør rettsoppfatninger av Høyesterett kunne fravikes?» i ''Lov sannhet rett : Norges Høyesterett 200 år'', 2015, s. 254
* 2015 «Menneskerettighetenes stilling etter Grunnloven» i ''Lov og rett'', nr. 4, 2015, s. 195.
* 2015 «Dommeren og loven - betydningen av dommerens egne vurderinger («reelle hensyn»)» i ''[[Jussens venner]]'', nr. 6, 2015, s. 287
* 2015 «Voldgift - konkurrent eller supplement til de alminnelige domstoler?» i Berg & Nisja (red.) ''Avtalt prosess'', 2015, s. 349
* 2014 «À konto-avdrag, foreldelse og rettskraft» i ''Lov og rett'', nr. 4, 2014, s. 187
* 2014 «Forvaltningssanksjoner, EMK og Grunnloven» i ''[[Jussens venner]]'', nr. 5, 2014, s. 297
* 2014 «Den nødvendige dissens» i ''[[Jussens venner]]'', nr. 3, 2014, s. 162
* 2013 «Reelle hensyn som rettskilde» i ''Lov og rett'', nr. 4, 2013, s. 257
* 2013 «Advokaters taushetsplikt og de korresponderende bevisforbud i tvisteloven § 22-5 og straffeprosessloven § 119» i ''Tidsskrift for strafferett'', nr. 2, 2013, s. 166
* 2012 «Tvisteloven og Lugano-konvensjonen – duplikk til Frantzen» i ''Lov og rett'', nr. 7, 2012, s. 438
* 2012 «Tvisteloven og Lugano-konvensjonen» i ''Lov og rett'', nr. 4, 2012, s. 193
* 2012 «Nasjonal EMK-prøving – svar til Bjørnar Borvik» i ''Lov og rett'', nr. 3, 2012, s. 170
* 2011 «Dynamisk tolking i internasjonale domstoler som fenomen, problem og effektivitetsgaranti» i ''Lov og rett'', nr. 9, 2011, s. 511
* 2011 «Forbud mot tilbakevirkende lovgivning» i ''Lov og rett'', nr. 5, 2011, s. 255
* 2011 «Nasjonal skjønnsmargin etter EMK» i ''Lov og rett'', nr. 4, 2011, s. 189
* 2011 «Ansvar for saksomkostninger i sivile saker» i ''Lov og rett'', nr. 3, 2011, s. 111
* 2011 «Dommerrollen gjennom de siste 50 år – noen utviklingstrekk» i ''Lov og rett'', nr. 1–2, 2011, s. 4
* 2010 «Dommeratferd og dommerbakgrunn. Særlig om yrkesbakgrunnens betydning for utfallet av tvister mellom private og det offentlige», i ''Festskrift till Torgny Håstad'', 2010, s. 711–726
* 2010 «Benedikte Moltumyr Høgberg: Forbud mot tilbakevirkende lover» i ''Lov og rett'', nr. 9, 2010, s. 564
* 2009 «Fravær og oppfriskning etter ny tvistelov» i ''Lov og rett'', nr. 10, 2009, s. 579
* 2009 «Fra jury til meddomsrett» i ''Lov og rett'', nr. 7, 2009, s. 385
* 2009 «Praktiseringen av krav til dommerhabilitet i Norges Høyesterett» i ''Lov og rett'', nr. 6, 2009, s. 324
* 2009 «Ankesiling og begrunnelse» i ''Lov og rett'', nr. 3, 2009, s. 129
* 2009 «Allmennhetens rettigheter i strandsonen» i ''Tidsskrift for eiendomsrett'', nr. 2, 2009, s. 103
* 2008 «Tvungent prosessfellesskap i offentligrettslige trepartsforhold» i ''Lov og rett'', nr. 4, 2008, s. 220
* 2008 «Ekspropriasjonsrett på avveier» i ''Lov og rett'', nr. 4, 2008, s. 193.
* 2007 «Endringer i sivilprosessen som følge av ny tvistelov og betydningen av disse for jordskifteprosessen» i ''Areal og eiendomsrett'', 2007, s. 547
* 2007 «Ny tvistelov – noen hovedpunkter» i ''Lov og rett'', nr. 4, 2007, s. 195.
* 2007 «Menneskerettsdomstolens straffebegrep» i ''Lov og rett'', nr. 4, 2007, s. 193.
* 2006 «Kravene til søksmålsgjenstand, partstilknytning og søksmålssituasjonen etter tvisteloven – noen grunnleggende spørsmål» i ''Lov og rett'', nr. 7, 2006, s. 407.
* 2006 «Ny norsk sivilprosesslov – tvisteloven av 2005» i ''[[Jussens venner]]'', nr. 5, 2006, s. 269.
* 2005 «I hvilken utstrekning kan vitneforklaringer som er avgitt under etterforskningen, leses opp under hovedforhandlingen i straffesaker?» i ''Lov og rett'', nr. 5–6, 2005, s. 283; medforfatter: [[Tonje Vang]]
* 2003 «Forbudet mot gjentatt straffeforfølgning i den europeiske menneskerettskonvensjon protokoll 7 artikkel 4 nr 1 ("ne bis in idem")» i ''[[Tidsskrift for rettsvitenskap]]'', nr. 1, 2003, s. 1.
* 2003 «Konkurskarantene, EMK og Høyesterett» i ''Lov og rett'', nr. 8, 2003, s. 449.
* 2003 «Mortifikasjon, rettsstrid og sannhetsbevis – replikk til Per Danielsen» i ''Lov og rett'', nr. 3, 2003, s. 174.
* 2002 «Norske domstolers lovkontroll i forhold til inkorporerte menneskerettskonvensjoner» i ''Lov og rett'', nr. 6, 2002, s. 337.
* 2002 «Passiv søksmålskompetanse i saker om andres offentligrettslige rettigheter eller plikter og i saker om rettsgoder som flere konkurrerer om («trepartsforhold»)» i ''[[Jussens venner]]'', nr. 6, 2002, s. 345
* 2002 «Domstolenes kompetanse til å prøve ligningsvedtak som bygger på skjønn» i ''[[Tidsskrift for rettsvitenskap]]'', nr. 1–2, 2002, s. 109
* 2001 «Mortifikasjon, rettsstrid og sannhetsbevis» i ''Lov og rett'', nr. 10, 2001, s. 577
* 2001 «Lovreformer og nye avgjørelser innenfor panterett» i ''Lov og rett'', nr. 9, 2001, s. 515
* 1997 «Kvalitetskrav til doktoravhandlinger» i ''Fra institutt til fakultet'', 1997, s. 9
* 1990 «Relativ inhabilitet for dommere» i ''...den urett som ikke rammer deg selv : Festskrift til Anders Bratholm'', s. 163 (som Jens Edvin Andreassen)
* 1987 «Om forvaltningspraksis i omdisponerings- og delingssaker etter jordlovens §§ 54 og 55» i ''Lov og rett'', 1987, s. 538 (som Jens Edvin Andreassen)
* 1981 «Arealreguleringers betydning for ekspropriasjonserstatning» i ''Lov og rett'', 1981, s. 515 (som Jens Edvin Andreassen)
* 1979 «Om boplikten etter odelslovens § 27 og konsesjonslovens § 6 nr. 1» i ''Lov og rett'', 1979, s. 470 (som Jens Edvin Andreassen)
* 1978 «Bo- og driveplikt som betingelse for konsesjonsfrihet ved erverv av fast eiendom» i ''Lov og rett'', 1978, s. 355 (som Jens Edvin Andreassen)

== Referanser ==
<references />

== Eksterne lenker ==
{{Bibsys|Skoghøy, Jens Edvin A. 1955-}}
{{Cristin|58580}}
* [https://web.archive.org/web/20110101024931/http://www.domstol.no/Enkelt-domstol/-Norges-Hoyesterett/Om-Hoyesterett/Personalia/Jens-Edvin-A-Skoghoy-Hoyesterettsdommer-/ Høyesterett.no: Jens Edvin A. Skoghøy]

{{Autoritetsdata}}

{{STANDARDSORTERING:Skoghøy, Jens Edvin A.}}
[[Kategori:Norske advokater]]
[[Kategori:Norske høyesterettsdommere]]
[[Kategori:Norske jusprofessorer]]
[[Kategori:Professorer ved Universitetet i Tromsø]]
[[Kategori:Medlemmer av Det Norske Videnskaps-Akademi]]
[[Kategori:Personer fra Tromsø kommune]]

Jens Edvin A. Skoghøy - Sideversjonshistorikk

Wikisida: Én sideversjon ble importert

nb>12u: Diverse

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 9. mai 2026 kl. 04:13
(Ingen forskjell)