Redigerer Otta (elv) (avsnitt)

=== Konsekvenser for biologisk mangfold og fiske ===
[[Fil:Billingsdalen.jpg|thumb|Pollvatnet nedenfor [[Pollfossen]] og samløp med Framrusti.]]
Når det gjelder biologisk mangfold, naturmiljø, flora og fauna har konsesjonssøkeren beskrevet at området har stor verdi, også i nasjonal sammenheng. Det er truede arter i området og relativt høy tetthet av rødlistede arter. Variasjonsbredden er stor og lokalitetene har stor verdi. De største verdiene er knyttet til Einangsøyene (flommarksmiljøer, [[gråor]]heggeskog, elveørkratt med mandelpil og [[klåved]]), forekomst av kalkfuruskog, gammel lauvskog og gammel furuskog ved Tolstadskridu. Det er også hekkeplasser for [[rovfugl]] i området. Einangsøyene/Selsjordsøyene er ett av de tre til fire største og mest intakte flommarkssystemene som nå er tilbake i Gudbrandsdalen, og flere av naturtypene knyttet til disse vurderes som nasjonalt truet. Det er også en viktig [[rasteplass]] under [[fugletrekk|trekket]] for våtmarksfugl. Ottaelva mellom Lalm og Otta er en av fylkets aller viktigste overvintringsområder for [[fossekall]], mens den berørte elvestrekningen i Lågen er viktig for [[sangsvane]] og andre andefugler i milde vintre, i tillegg til for fossekall.

De negative konsekvensene vil komme når kraftverket er i drift. Grunnen er minstevannsføringen høst, vår og vinter, samt kraftlinjen.<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993468.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108181342/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993468.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Hydrologi- og produksjonsutredning''</ref> Hva den angår, vil noen av alternativene gå gjennom viktige forekomster av kalkfuruskog, gammel furuskog og gammel lauvskog i Tolstadskridu, samt i nærheten av en [[hekking|hekkeplass]] for [[hubro]] ved Øvre Geithornet. I Pillargurialternativet er det i tillegg store konflikter med naturmiljøtemaet for flere av [[deponi]]områdene. Samlet er konsekvensene vurdert til mellom middels negative til meget stor negativ for alle de forskjellige alternativene.<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993469.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108180815/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993469.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Biologisk mangfold''</ref> Miljøfaglig utredning AS<ref>[https://www.mfu.no/ Miljøfaglig utredning A/S, ''mfu.no]</ref> står bak denne konsekvensutredningen.

For fiske vurderes det konsekvenser fra liten negativ til meget stor negativ.<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993458.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108181515/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993458.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Fisk og bunndyr''</ref> [[NINA]] står bak denne konsekvensutredningen.