Redigerer Alois Mailänder (avsnitt)

===Wilhelm Hübbe-Schleiden===
[[Fil:Hubbe-Schleiden.jpg|thumb|upright|[[Wilhelm Hübbe-Schleiden]] (1846–1916) omkring 1906.]]
Wilhelm Hübbe-Schleiden (1846–1916) var president i [[Teosofisk samfunn i Tyskland|den tyske avdelingen av Teosofisk samfunn]], og var en nær bekjent av Rudolf Steiner. Steiner ble generalsekretær i denne teosofiske avdelingen, og i 1902 overlot Hübbe-Schleiden presidentskapet til Steiner.

Julen 1884 ble Hübbe-Schleiden kjent med svogeren til Mailänder, Nikolaus Gabele, i hjemmet til grevinne Caroline von Spreti (1842–1915) i München. Like etter dette besøket ble han kjent med Alois Mailänder og begynte å praktisere hans øvelser i sin egen meditasjon (''Notizbucheintrag ohne Datum, 1885, Blatt 12, «Gabele fragen zu jetziger Übung»'', i Hübbe-Schleidens notisbok).<ref name="Mailänder2021_13"/>

Caroline von Spreti var søsteren til Franz Hartmann og kjente Nikolaus Gabele siden sin barndom i Kempten. Gabeles mor var ifølge Hartmann «kjent som en dame som hadde spesielle okkulte krefter (''Siddhis''), gjennom hvilke hun helberedet syke eller besatte mennesker og dyr og donerte mye penger.»<ref name="Mailänder2021_13"/><ref name="Hartmann1897_603f"/>

Fra juli til oktober 1886 oppholdt Hübbe-Schleiden seg i tre perioder i Mailänder's hjem i Dreieichenhain (27.-31. juli, 1.-9. august, 22. september-3. oktober). På denne tiden foretok han flere avskrifter, som gjør at vi vet noe om øvelsene til Mailänder.<ref name="Mailänder2021_13"/>

Hübbe-Schleiden utførte imidlertid ikke disse øvelsene som foreskrevet. Mailänder forklarte han: «Jeg har tatt en titt på dine kroppslige tilstander etter ditt ønske, men har mottatt et resultat som er helt forskjellig fra dine synspunkter ... det faktum at [du hevder at] ditt arbeid ikke er spirituelt vellykket eller at styrken av det har forsvunnet, er ikke tilfelle og hviler mer på en morbid imaginasjon.»<ref name="Bock2022"/>

Teosofen Clemens Driessen skrev i sin dagbok 26. september 1891 om Hübbe-Schleiden's fremgang i øvelsene: «Dette synes for meg å vise nok en gang at han er i opposisjon mot tilnærmelsesmåten til M[ailänder], som er kritisk innstilt til ham, men bare hva angår de intellektuelle kreative imaginasjons-øvelser». Heller ikke Clemens Driessen omtalte han ved navn, men brukte benevnelsen «M».<ref name="Hübbe-Schleiden2017"/>