Redigerer Karl Popper (avsnitt)

=== Metafysikk ===
{{utdypende|Poppers metafysikk}}
Popper brukte begrepet ''[[metafysikk|metafysisk]]'' i vid forstand om ethvert utsagn som ikke er vitenskapelig. På samme måte som positivistene prøvde han å finne et kriterium for å avgrense vitenskap fra [[metafysikk]]. Positivistene forstod et slikt kriterium som ''meningskriterium'' – de anså metafysikk for å være meningsløs og dermed overflødig. Derfor har Popper delvis blitt tatt for å mene det samme, men han var fra starten av tydelig på at hans avgreningskriterium (falsifiserbarhet) ''ikke'' måtte tolkes som noe meningskriterium.<ref>Popper ([[#ldf|''Logik'']], avsn. 4)</ref> Tvert imot forsvarte han metafysikken som både meningsfull og viktig.

Popper gjorde det tydelig at vitenskap bare er mulig gjennom «utenomvitenskapelige» (og dermed metafysiske) konvensjoner eller overenskomster.<ref>Popper ([[#ldf|''Logik'']], avsn. 4)</ref> Et enkelt eksempel er at vitenskapelig fremskritt forutsetter at utøverne bekjenner seg til sannferdighet. Et slikt krav om [[vitenskapelig redelighet]] kan ikke i sin tur ''avledes vitenskapelig'' eller testes mot empiriske funn – det er en [[verdi (etikk)|moralsk verdi]] som danner ''forutsetningen'' for all vitenskapelig praksis.<ref>Popper ([[#sbw|''Suche'']], kap. 5, tese 14)</ref> Den metafysiske overenskomsten som Popper var mest opptatt av, er [[rasjonalisme]]n, som Popper forstod som villigheten til en rasjonell meningsutveksling og åpenheten for kritiske argumenter. Han kalte denne grunnholdningen ''[[kritisk rasjonalisme]]''<ref>Popper ([[#ose|''Open Society'']], kap. 24)</ref> og beskrev den slik:
::«Jeg kan ta feil, og du kan ha rett, men la oss sette oss sammen og diskutere saken kritisk, så vil vi til slutt ikke nødvendigvis ha blitt enige, men vi vil begge ha lært noe.»<ref>Popper (i Artigas [[#a99|1999]], s. 30)</ref>

Popper forsvarte også ([[kritisk realisme|kritisk]]) [[realisme (erkjennelsesteori)|realisme]]: Han var overbevist om en [[virkelighet]] som eksisterer uavhengig av oss, og som vi kan utforske og få [[objektivitet|objektive]] «svar» fra. Dermed er også [[sannhet]] en objektiv størrelse (Popper var her sterkt påvirket av [[Alfrad Tarski]]): En påstand er sann hvis og bare hvis den beskriver virkeligheten slik den er.<ref>Popper ([[#okn|''Objective Knowledge'']], kap.&nbsp;9)</ref> Det er bare slik at man ''aldri kan vite sikkert om en påstand er sann''.