Redigerer Diskusjon:ANORG (avsnitt)

== Objektivitet ==


Jeg setter obj. på denne artikkelen, da den redigeres på en måte jeg finner tendensiøs. Alle «referanser» på påstander fra ANORG kommer fra deres egne sider; dette bryter mot [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability prinsippet om verifiserbarhet]. I tillegg redigeres artikkelen av «Anna Quist», et av flere pseudonymer som det er advart mot (se generelle advarsler i referanselisten) egentlig er samme person. Det kan virke som et forsøk på å skape [[Wikipedia:Konsensus]] ved uredelige metoder. [[Bruker:Zigkill|Zigkill]] 2. aug 2008 kl. 13:09 (CEST)

===Prinsippet om verifiserbaret på ANORG-Wiki-siden er nå godt ivaretatt===

:A.Q: Hei Sigkill - jeg er en ekte person, se bilder av meg på http://www.anarchy.no/pictures.html . Finn Bjørklid, som også er på et av bildene kan bekrefte at jeg er en ekte person, Anna Quist er en forkortelse av mitt virkelige navn, se beskjed til Finn på min diskusjons-side. Jeg har lagt ut noen referanser til objektive tredjepartskilder (altså ikke www.anarchy.no-filer) som er utgitt på papir. Dette er blant annet artikler i de sørlige IFA-føderasjonenes organer Bulletin CRIFA, og det franske FAF-organet Le Monde Libertaire. Merk deg også http://www.anarchy.no/external.html som har 185 eksterne linker (altså ikke www.anarchy.no-filer) som nevner eller har lenker til AI-organisasjoner/organer, inklusive AFIN og ANORG. Dette demonstrerer AI's innflytelse globalt. Jeg har mer objektivt tredjeparts-materiale om det trengs for å overbevise deg om at AI faktisk er en ganske stor organisasjon/nettverk. Prinsippet om verifiserbaret er derfor godt ivaretatt. Jeg foreslår derfor at du fjerner taggen om manglende objektivitet. Til sammemligning med de sørlige IFA-føderasjonene er vi klart størst. De linker stort sett bare til hverandre og har få eksterne lenker som peker til dem. Når det gjelder den såkalte "ANORG-warning" Fra Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze, så er den helt uetterrettelig, se IIFORs tilsvar på http://www.anarchy.no/anorgwarning.html . Dersom du har forslag til endringer ber jeg om at du tar de opp her på diskusjons-siden først, og ikke redigerer vilt([[Bruker:Anna Quist|Anna Quist]] 2. aug 2008 kl. 16:18 (CEST))

::Jeg kjenner dessverre for lite til anarkistorganisasjoner til å si med sikkerhet hva som er korrekt. Det jeg kjenner til, er den franske anarkistorganisasjonen Fédération Anarchiste Francaise (som gir ut ''Le Monde Libertaire''), som har hjemmesider [http://www.federation-anarchiste.org/ federation-anarchiste.org]. Her ([http://international.federation-anarchiste.org/ mer presist her]) angis link til [http://www.iaf-ifa.org/ Anarkistføderasjonenes Internasjonale], hvor igjen [http://www.iaf-ifa.org/documents/anorg_warning_norway.html advarselen mot ANORG gjentas] (oppdatert juni 2008). Mener du at FAF linker til feil webområde for IFA?
::Jeg er ikke enig i at verifiserbarheten for denne artikkelen er ivaretatt og ønsker at objektivitets-tag'en beholdes. [[Bruker:Zigkill|Zigkill]] 2. aug 2008 kl. 22:04 (CEST)

A.Q.: Svar til ZigKill. Du skriver "Jeg kjenner dessverre for lite til anarkistorganisasjoner til å si med sikkerhet hva som er korrekt." Jeg syns du skulle være forsiktig med å henge på en manglende objektivitets-tag på en artikkel når du har så lite greie på sakene. Det virker ikke som saklig atferd. Du må sette deg skikkelig inn i sakene før du handler. Jeg har tilgang både til IIFOR's arkiver og Arbeiderbevegelsens Arkivs samling av ANORG og AI-materiale, og har derfor førsteklasses kjennskap til materien. 

Det er en konflikt mellom det Nordlige IFA-IAF og de sørlige seksjonene siden 1986, og også vis-a-vis det bredere nettverk Anarkist Internasjonalen som ble bekreftet i 1988 på International Anarchist Congress, i.e. the 5th Anarchist Biennial, arranged by the NAC/IFA/AI in Oslo medio December 1998. Det står klart i artikler det er henvist til i CRIFA-Bulletinen (de sørlige IFA-føderasjonenes hovedorgan på den tiden) og FAF-organet Le Monde Libertaire, at ANORG er medlem av IFA og også de nordlige seksjoner generelt. Jeg kan gjerne sitere fra disse artiklene hvis du ikke tror meg. Vi har disse numrene av CRIFA-Bulletinen og Le Monde Libertaire i IIFOR-arkivene.

Denne konflikten i 1986 er nærmere beskrevet på ANORG-Wiki-siden med linker. Du må lese dette stoffet og linkene grundig for å kunne gjøre deg opp en saklig mening om objektivitet etc. På grunn av denne konflikten linker naturligvis FAF kun til de sørlige IFA-føderasjonenens hjemmeside, de forsøker falskt å framstille seg som hele IFA, men dette er ikke korrekt. At det sørlige IFAs nettside har en versjon av den såkalte "ANORG-warning", med kilde kun tre personer som ikke kan anses som anarkister, Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze, er ikke nytt for oss, og den blir ikke mer riktig av den grunn. En løgn blir ikke mer sann om den gjentas. Denne "ANORG-warning"en er ettertrykkelig tilbakevist med bl.a. dokumenter fra det sørlige IFA selv, se IIFORs tilsvar på http://www.anarchy.no/anorgwarning.html. Siterer fra innledningen til dette dokumentet som borger for verifiserbarhet fra uavhengige tredjeparts kilder:

INTERNATIONAL INSTITUTE FOR ORGANIZATION RESEARCH 
http://www.anarchy.no/iifor.html_- IIFOR P.B. 4777 Sofienberg N- 0506 Oslo - Norway 

ISSN 0800-0220
---

THE SO CALLED "ANORG-WARNING" IS FALSE 

The Southern IFA-IAF federations have put up an article with an "anorg-warning", at http://www.iaf-ifa.org/documents/anorg_warning_norway.html . This rant is almost entirely false, and not based on reliable sources including notable third party resources. In this document we will reject and turn down all these lies with sound, matter of fact, scientific arguments. These lies from the Southern IFA-IAF federations are in red, while our answers are in black. The same is valid for http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html, that they have quoted. These pages are a total hoax. In this research we have not only quoted material from the Northern sections of IFA-IAF and the Anarchist International, but also independet third party sources, such as the Bulletin CRIFA, the main organ of the southern sections of IFA-IFA, letters from CRIFA, the French anarchist paper Le Monde Libertaire, and the British journal Black Flag, the Organ of Anarchist Black Cross (ABC) plus three main newspapers in Norway, Dagens Næringsliv, Finansavisen and Verdens Gang, CNN, and a letter from CNN to AIIS/AI, etc, see below. This message and file "THE SO CALLED "ANORG-WARNING" IS FALSE http://www.anarchy.no/anorgwarning.html , also includes a warning about defamation, libel and lies against The Northern Anarchist Confederation (NAC) - Anarkistenes organisasjon i Norden (ANORG), and the Anarchist International in general, www.anarchy.no & http://www.anarchy.no/ai.html ; - a Brown Card from the International Anarchist Tribunal (IAT) http://www.anarchy.no/iat.html will be the result of such authoritarian, ochlarchical behaviour. 

PS. Jeg vil igjen be deg å fjerne ikke-objektivitss tagen fra artikkelen. Det er tilstrekkelig med AI-uavhengige kilder i artikkelen til at objektiviteten er i varetatt. Hva er det du konkret mener trenger mer kilder? Det kan ikke være slik at i en artikkel om ANORG og dermed også AI, så skal relevante dokumenter fra disse organisasjonene selv ikke ha objektiv status? Jeg synes det er ganske feil å kalle fakta fra ANORG-AI for "egne vurderinger" mens ''desinformasjonen'' fra Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze blir tatt som "fakta". Dette er en ovenifra og nedad stil vis-a-vis ANORG-AI som vi burde være forskånet fra.

([[Bruker:Anna Quist|Anna Quist]] 3. aug 2008 kl. 00:33 (CEST))

:Beklager. Jo mer jeg leser, både på ANORGs egne sider, og også på tilsvarende diskusjoner på en: (e.g., [[:en:User_talk:Anna_Quist|her]] og [[:en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Anarchist_International_%282nd_nomination%29|her]]), desto mindre blir jeg overbevist om at det finnes objektiv dekning for påstandene i artikkelen.
:Eksempelvis synes jeg det er å gå langt å hevde at ''CNN'' bekrefter påstandene, da det eneste som står å lese derfra, er et høflig uttrykt ønske om å ikke bli spammet med faxer.
:''Verdens Gang''-referansen ser ut til å være et leserinnlegg, ''Nationen''-referansen er et innlegg på et diskusjonsforum, og hva ''Finansavisen'' og ''Dagens Næringsliv'' i følge tilbakevisningen skal tilbakevise, klarer jeg ikke med min beste vilje å forstå.
:Jeg mener de omstridte påstandene i artikkelen bør modereres til et nivå som lar seg belegge i henhold til [[:en:Wikipedia:Verifiability]] og [[:en:Wikipedia:SOURCES]].
:[[Bruker:Zigkill|Zigkill]] 3. aug 2008 kl. 01:26 (CEST)