Redigerer Libanon-krigen (2006) (avsnitt)

== Resultater av krisen ==
=== Militært utfall ===
En israelsk rapport (Winograd-komiteen) konkluderte i 2008 med at den israelske ledelsen gjorde flere alvorlige feil i løpet av krigen.<ref name=ABC/> Rapporten konkluderte med at Israels regjering og militære begikk alvorlige feil i beslutningsprosessen under krigen, og at den israelske hæren var ikke forberedt på den siste offensiven som ble iverksatt rett før våpenhvilen trådte i kraft.<ref name=ABC>ABC nyheter - [http://www.abcnyheter.no/node/60017 Tilfreds Olmert går ikke av etter kritisk rapport]{{Død lenke}}. Publisert 30.01.2008.</ref> Israels daværende utenriksminister [[Tzipi Livni]] uttalte til undersøkelseskommisjonen at hun trodde krigen bare skulle vare i noen timer.<ref>Siste.no - [http://www.siste.no/utenriks/krisen_i_midtoesten/article2804347.ece Trodde krigen ville vare noen timer] {{Wayback|url=http://www.siste.no/utenriks/krisen_i_midtoesten/article2804347.ece |date=20111211151603 }}. Publisert 04.06.2007.</ref> Israels statsminister [[Ehud Olmert]] gav landets fagmilitære sjefer skylden for at mye gikk galt under krigen.<ref name=Siste>Siste.no - [http://www.siste.no/utenriks/article2763961.ece Skylder på generalene for Libanon-svikt] {{Wayback|url=http://www.siste.no/utenriks/article2763961.ece |date=20111211155129 }}. «Israels statsminister Ehud Olmert gir landets fagmilitære sjefer skylden for at mye gikk galt under krigen i Libanon i fjor.» Publisert 10.5.2007</ref> Likudpolitikeren Yuval Steinetz omtalte den som «den mest hjelpeløse krigen i Israels historie».<ref>Dagbladet - [http://www.dagbladet.no/tekstarkiv/artikkel.php?id=5001060067787 Anklagene hagler mot Ehud Olmert] Publisert 16.08.2006.</ref> To israelske generaler måtte forlate sine stillinger som følge av krigen.<ref>[http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/13/482703.html Dagbladet - Nok en israelsk general måtte gå (13.11.2006)]</ref>

I juli 2007 avviste Ehud Olmert anklagene, og hevder at Israel oppnådde alle de forhåndsbestemte politiske målene.<ref>Guardian – [http://www.guardian.co.uk/world/2007/jul/13/syria.israelandthepalestinians Lebanon war was a success, says Olmert] Publisert 13.07.2007.</ref> Det ble blant annet hevdet at den siste offensiven i krigen, som nådde elva [[Litani (elv)|Litani]], påvirket FNs resolusjon 1701 til å inkludere avvæpning av Hizbollah<ref>Israels utenriksdepartement – [http://www.mfa.gov.il/MFA/About+the+Ministry/Behind+the+Headlines/The+Second+Lebanon+War+-+One+year+later+-+July+2007.htm#accomplishments FAQ: The Second Lebanon War – One year later]</ref>, et syn støttet av en amerikansk talsmann.<ref>[http://www.haaretz.com/print-edition/news/idf-s-push-into-lebanon-changed-un-resolution-1.196249 HAARETZ – IDF's push into Lebanon changed UN resolution]</ref> Resolusjonen kalte blant annet for gjenetablering av [[UNIFIL]]-styrken, utplassering av libanesiske tropper i Sør-Libanon, israelsk tilbaketrekning i takt med denne utplasseringen, at ingen militante grupper skulle oppholde seg i Sør-Libanon, opprettelse av en embargo av våpen på vei til libanesiske militante grupper, og forbud for Hizbollah i å gjenetablere seg sør for [[Litani-elva]].<ref>Israels utenriksdepartement – [http://www.mfa.gov.il/MFA/About+the+Ministry/Behind+the+Headlines/The+Second+Lebanon+War+-+One+year+later+-+July+2007.htm#UNSC1701 What is UN Security Council Resolution 1701?]</ref> Hizbollah ble ikke avvæpnet, men organisasjonen trakk seg ut av områdene sør for Litani-elva. Israel trakk seg ut gradvis etterhvert som [[UNIFIL]] og den libanesiske hæren overtok kontrollen over området<ref>UNIFIL – [http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/unifil/background.shtml UNIFIL Background]</ref>, og i september oppgav Israel blokaden av Libanon. Den [[1. oktober]] hadde Israel trukket seg ut av de okkuperte områdene i Sør-Libanon, bortsett fra den nordlige halvdelen av grensebyen Ghajar. Begge parter erklærte seg som seirende, og spørsmålet om hvem som vant krigen er fortsatt kontroversielt og gjenstand for debatt.

Den [[27. august]] uttalte Hizbollahs leder [[Hassan Nasrallah]] at dersom han på forhånd hadde vært klar over at [[Zar'it-Shtula-raidet]] ville lede til krig, ville han latt være å beordre det. «Hadde vi visst at kidnappingen av soldatene ville føre til dette, ville vi definitivt ikke ha gjort det», sa han i forbindelse med et intervju med libanesisk TV. Da han fikk spørsmål om han hadde satt igang raidet dersom det bare var 1 prosent sjanse for krigsutbrudd, uttalte han følgende: «Nei, definitivt ikke, av humanitære, moralske, sosiale, sikkerhetsmessige, militære og politiske årsaker.» 
<ref>{{cite news
|url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5291420.stm
|title=Nasrallah sorry for scale of war
|date=2006-08-27
|publisher=BBC News
|accessdate=1. november 2006}}</ref> Samtidig gjorde Israels statsminister [[Ehud Olmert]] det klart at han hadde planlagt krigen så tidlig som mars.<ref>[http://www.haaretz.com/hasen/spages/834549.html]</ref>

Con Coughlin fra ''Daily Telegraph'' rapporterte under krigen at det var vanskelig å fastslå Hizbollahs egentlige tapstall, ettersom organisasjonen angivelig forsøkte å underdrive de menneskelige tapene: «Hizbollah er desperat etter å skjule sine havarier fordi at de ønsker å gi et inntrykk av at de vinner krigen. Folk kan komme til en annen konklusjon dersom de visste at det virkelige omfanget av Hizbollahs tapstall.»<ref>Coughlin, Daily Telegraph, 4 Aug 2006</ref>
Patrick Bishop fra ''the Telegraph'' rapporterte at Hizbollahs «kultur av hemmelighold har forkledd den sanne antall av sine tap – begravelser av 'martyrer' blir forskjøvet å dempe virkningen av tap.»<ref>Bishop, [[The Daily Telegraph]], 22 August 2006</ref>

=== Libanon ===
[[Fil:Dahieh Al Janubiya-25.jpg|thumb|right|350px|Krater etter sprengte boligblokker i [[Dahieh|Dahieh Al Janubiya]], en forstad av [[Beirut]], to år etter Israels bombing i 2006]]

Krigen førte til massive skader på infrastrukturen i landet. Broer, veier, radarstasjoner, flyplasser ble skadet eller ødelagt i stort omfang. Pr [[2. august]] var 750 000 mennesker fordrevet eller hadde flyktet fra sine hjem, hvilket er nesten en firedel av Libanons befolkning.<ref>Aftenposten – [http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1408586.ece Israelske styrker i kamp på fem steder]. Publisert 02.08.2006.</ref> 
Turister fra mange europeiske og arabiske land forlot landet, og ble evakuerte gjennom massive redningsaksjoner blant annet ved bruk av vestlige krigsskip (''se [[Opération Baliste]] for den franske evakueringsoperasjonen'').

Libanons ulike religiøse retninger og folkegrupper forente krefter under krisen, og gikk sammen om å hjelpe de shiamuslimske flyktningene fra Sør-Libanon.<ref>Al-Jazeera – [http://english.aljazeera.net/NR/exeres/41E88B5A-0168-4324-A488-734ECE5CEC16.htm Lebanon sees rare unity]. Publisert 01.08.2006.</ref>

En undersøkelse utført av den libanesiske dagsavisen ''L'Orient-Le Jour'' den 28. august, to uker etter undertegnelsen av våpenhvilen, viste at en tredjedel av libaneserne var overbevist om at krigen hadde styrket Hizbollah, mens de resterende to tredelene var uenige. 51 prosent ønsket at Hizbollah skulle avvæpnes, i denne gruppen var drusere og kristne sterkest representert.<ref>[http://www.opendemocracy.net/conflict-middle_east_politics/lebanon_winner_4003.jsp Lebanon: who won the war?] {{Wayback|url=http://www.opendemocracy.net/conflict-middle_east_politics/lebanon_winner_4003.jsp |date=20111216080745 }} Eric Silver, 16 October 2006 ''A poll published in the Beirut French-language daily L'Orient-Le Jour on 28 August, two weeks after the ceasefire, found only 33.3% of Lebanese convinced that the war had strengthened Hizbollah. 51% favoured disarming it. Support for disarmament was particularly strong among Hizbollah's perennial foes, the Druze (79%) and Christians (77%), but less so among Sunni Muslims (54%).''</ref>

Det oppstod kontroversiell stemning i Libanon da [[Wikileaks]] avslørte at landets forsvarsminister hadde gitt USA råd om hvordan Israel kunne slå Hizbollah, og hvordan han på forhånd hadde planlagt å holde den libanesiske hæren utenfor kamphandlingene.<ref>[http://www.thehindu.com/news/international/article929603.ece The Hindu: Secret cable leaks fuel tensions in Lebanon]</ref>

=== Israel===
121 israelske soldater ble drept under krigen (inkludert [[Ehud Goldwasser]] og [[Eldad Regev]], som ble kidnappet under [[Zar'it-Shtula-raidet]]), og 628 ble skadet. I tillegg ble 44 israelske sivile drept og 1489 skadet, 33 av dem alvorlig. 

Krigsskipet INS «Hanit» ble truffet av et iransk C-802 sjømilsmissil den 14. juli. Fire israelske sjøfolk ble drept i eksplosjonen.

Fysiske skader fra rakett-angrep ble estimert til å være over en milliard kroner (pr 17. juli). Kostnadene til de militære operasjonene koster det samme etter. Børsen i Tel Aviv falt med 12% etter tre dagers krise. Turistene forsvant også fra Israel, som en følge av krisen. Dette rammet hele landet, ikke bare de områdene under trussel fra Hizbollah-raketter.<ref>Aftenposten – [http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1389623.ece Israels økonomi er hardt rammet]. Publisert 17.06.2007.</ref>

=== Internasjonalt ===
Flere børser reagerte på krisen i form av at prisen på råolje steg.<ref>NA24.no – [http://pub.tv2.no/nettavisen/na24/naeringsliv/article687303.ece Krigen skremmer børsen] {{Wayback|url=http://pub.tv2.no/nettavisen/na24/naeringsliv/article687303.ece |date=20060819011022 }}. Publisert 17.07.2006.</ref>
Turister fra mange europeiske og arabiske land forlot landet.

Den arabiske verden så en voldsom økning i støtten til Hizbollah som en direkte følge av krisen, og som en reaksjon på amerikanske kommentarer om "et nytt Midtøsten".<ref>Al-Jazeera - [http://english.aljazeera.net/NR/exeres/37CCCFB9-7069-4CB2-86EE-295F9452F605.htm Arab street rallies behind Hezbollah]. Publisert 01.08.2006.</ref> Kampene mellom Hizbollah og Israel gjorde lederen av Hizbollah, [[Hassan Nasrallah]], til en av de viktigste personene i Mistøsten".<ref>Belfast Telegraph - [http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/story.jsp?story=700932 How Israel’s bombing turned Hizbollah leader into a symbol of Muslim pride]. Publisert 02.08.2006.</ref>

====Utfall====
[[Fil:President George W. Bush discussing Social Security.jpg|left|thumb|[[USA]]s president [[George W. Bush]] erklærte at Hizbollah tapte krigen og at det ville komme en ny makt i Sør-Libanon.<ref>[http://www.denverpost.com/nationworld/ci_4180464 Bush: Hezbollah lost the war; it was part of broader global struggle]</ref>]]
[[Fil:Bashar al-Assad cropped.png|thumb|right|Syrias president [[Bashar al-Assad]] erklærte at Hizbollah gikk seirende ut av konflikten, og advarte Israel om fremtiden.]]
I kjølvannet av FN-våpenhvilen, kom det frem ulike syn på hvem som hadde vunnet eller tapt krigen. [[Iran]] og [[Syria]] hevdet at Hizbollah var den seirende part,<ref>[http://www.telegraph.co.uk/news/1526476/Syria-and-Iran-claim-victory-over-West.html Syria and Iran claim victory over the West]</ref> mens regjeringene i [[USA]] og [[Israel]] mente at Hizbollah hadde tapt krigen. [[George W. Bush]] hevdet at krigen ikke var noen seier for Hizbollah, og uttalte i den forbindelse at: ''Hvordan kan dere ''(Hizbollah)'' hevde å ha seiret, når dere tidligere var en stat i staten, trygt plassert i Sør-Libanon, og nå skal bli erstattet av den libanesiske hæren og en internasjonal styrke?''<ref>George Bush – WhiteHouse – [http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2006/08/20060814-3.html President Discusses Foreign Policy During Visit to State Department]</ref>

Syrias president [[Bashar al-Assad]] uttalte at den arabiske motstanden mot Israel ville øke i styrke, og uttalte: ''Våpnene deres, krigsfly, raketter eller til og med atomvåpnene deres vil ikke beskytte dere i fremtiden.''<ref>Sana – [http://www.sana.sy/eng/21/2006/08/15/57835.htm Speech of President Bashar al-Assad at Journalists Union 4th Conference]   {{Wayback|url=http://www.sana.sy/eng/21/2006/08/15/57835.htm |date=20120227041728 }}</ref>

''[[The Economist]]'' skrev at ved å overleve en sådan asymmetrisk militær konflikt med Israel, vant Hizbollah en militær og politisk seier. Magasinet hevdet videre at Hizbollah lyktes i å sende raketter inn i Israel, til tross for at Israel bombet dem kontinuerlig.<ref>The Economist – [http://www.economist.com/node/7796790 Nasrallah wins the war]. Publisert 17.08.2006.</ref>

''[[Congressional Research Service]]'' konkluderte selv om Hizbollah's militære kapasitet hadde blitt vesentlig redusert, var organisasjonen fortsatt intakt som en potensiell geriljabevegelse: ''Observatører har notert seg at Hizbollahs ledere har hatt muligheten til å hevde en viss grad av 'seier', enkelt og greit fordi at de ikke hadde lidd et avgjørende tap.''<ref>[http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33566.pdf CRS Report for Congress]</ref>

Historikeren [[John Keegan]] uttalte av krigens utkom ble ''"feilrapportert som et israelsk nederlag"'' på grunn av anti-israelsk skjevhet i internasjonal media. Han konkluderte at Hizbollah hadde lidd store tap, og at våpenhvilen gikk i effekt like før Israel hadde vippet Hizbollah helt ut av posisjonene sine.<ref>The Telegraph – [http://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3633843/Why-Israel-will-go-to-war-again-soon.html Why Israel will go to war again – soon]. Publisert 03.11.2006</ref>

[[Charles Krauthammer]], en politisk kommentator, siterte et intervju hvor Nasrallah innrømte at han ikke ville ha beordret kidnappingen av de israelske soldatene om han hadde visst at det ville føre til krig. Videre skrev han: ''"Nasrallahs innrømmelse, som har blitt sterkt underfokusert på i Vesten, klargjør det libaneserne allerede vet. Hizbollah kan ha vunnet propagandakrigen, men på bakken har de tapt. Kraftig"''. Han vektla også at Hizbollahs infrastruktur langs grensen til Israel var knust, at hundrevis av Hizbollahs beste krigere ble drept, og at mange libanesere var opprørt over at Hizbollah hadde fremprovosert en krig som i stor grad ødela landet.<ref>Washington Post – [http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/31/AR2006083101444.html Hezbollah's 'Victory']. Publisert 01.09.2006.</ref>

[[Michael Young]], redaktør i den libanesiske avisen [[Daily Star]], uttalte at Hizbollah hadde snudd ''"stanken av nederlag til duften av seier'' gjennom en effektiv propagandamaskin. Han hevdet at Hizbollah hadde ført såkalte ''forståsegpåere'' som trodde at Hizbollah vant, bak lyset. Han stilte også spørsmålstegn rundt hvor mye som skulle til før Hizbollah ville anerkjenne et militært nederlag.<ref>reason.com – [http://reason.com/archives/2006/08/24/hoodwinked-by-hezbollah Hoodwinked by Hezbollah]. Publisert 24.08.2006.</ref>

Den amerikanske militærstrategen og historikeren [[Edward Luttwak]] sammenlignet krigen i Libanon med [[Jom kippur-krigen]], som hadde begynt med et israelsk tilbakeslag, men utviklet seg i løpet av konflikten til å bli en seier for [[Israels forsvar]] og et arabisk nederlag. Han hevdet at selv om noen israelske stridsvogner var blitt ødelagt av missiler, hadde Israel likevel begrensede militære tap, og at Hizbollah hadde mislykkes i å påføre Israels forsvar massive tap eller å ta livet av et nevneverdig antall israelske sivile gjennom rakettangrep.<ref>The First Post – [https://web.archive.org/web/20101202053231/http://www.thefirstpost.co.uk/5573%2Cnews-comment%2Cnews-politics%2Cagain-israeli-gloom-is-misplaced Again, Israeli gloom is misplaced]. Publisert 18.08.2006.</ref>

[[Cambridge]]-professor [[Brendan Simms]] oppsummerte krigen på denne måten: ''"Hizbollah har lidd et tilbakeslag (men er for dyktig til å innrømme det), og israelerne har scoret en langsiktig suksess (men er for snever til å innse det)."''<ref>Simms, Hezbollah have suffered a setback, Social Affairs Unit, 8/24/06</ref>

Det amerikanske talkshowet [[The Young Turks]] omtalte krigen som en israelsk militær seier, og en propagandaseier for Hizbollah. [[Cenk Uygur]] påpekte at Israel hadde greid å drive Hizbollah nordover og opprette en bred buffersone i Sør-Libanon, mens Hizbollah hadde lyktes i å vinne propagandakrigen fordi at de hadde mulighet til å fortsette kampen på bakken og fortsette å skyte raketter inn i Israel helt til krigen tok slutt.<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=oWC1F9Qdc_8 Se videoen fra talkshowet her]</ref>

Den kjente britiske journalisten og Midtøsten-korrespondenten [[Robert Fisk]] uttalte like etter våpenhvilen at: «''Seieren som både israelske og amerikanske politikere og militære var klare til å innkassere, ser mer ut som et nederlag. Det inngikk ikke i Israels planer at Hizbollah skulle være en fortsatt militær trussel idet en våpenhvile trer i kraft''».<ref>Dagbladet – [http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/08/15/473916.html Hviler våpnene?] Publiser 15.08.2006.</ref>

Den saudiarabiske journalisten Muhammad Al-Seif kom med følgende vurdering i avisen Al-Iqtisadiyya: ''«Krigen som for tiden bli utkjempet i Libanon har vist at mange av våre arabiske intellektuelle har et alvorlig problem med å definere kriteriene for seier og nederlag. Noen av dem er fremdeles overbevist om at Hizbollah, til tross for sine tap, har brakt ydmykelse og nederlag over Israel og knust myten om Israel som en uovervinnelig stat. Problemet gjentar seg selv, på nøyaktig den samme måten, og i nøyaktig den samme skikkelsen, i enhver krig som har blitt utkjempet av araberne. Nemlig at kriteriet for seier er dette: Så lenge som emblemet, den heltemodige lederen fremdeles lever, vil utfallet bli proklamert som en seier – uansett konsekvensene av krigen for befolkningen i henhold til tap av liv og eiendom.. Men jeg tror ikke at Hizbollah vant noen seier i det hele tatt.»''<ref>[http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/talking/50_hizwar.html Jewish Virtual Library – #50: Israeli Gains in the Hizballah War]</ref>