Redigerer Kreasjonisme (avsnitt)

===Manglende mellomledd===
Det er ifølge kreasjonistene ikke funnet [[manglende mellomledd]], det man på 1800-tallet og i seinere populærkultur på engelsk har kalt «[[missing link]]». Med bakgrunn i at evolusjon av nye arter skal ha foregått over millioner av år, bør det i fossilhistorien være utallige overgangsformer. 

Kreasjonister mener at følgende karakteristika styrker deres posisjon.
# '''Stasis'''. De fleste arter viser ikke retningsbestemt endring gjennom fossilhistorien. De oppstår i fossilhistorien med samme utseende som de forsvinner. Morfologiske endringer er vanligvis små og retningsløse.
# '''Plutselig opptreden'''. I sitt lokale område opptrer en art samtidig og ferdig utviklet. Det er ikke gradvise endringer fra eventuelle forfedre.<ref>Gould, S. J. 1980a. The panda's thumb. New York: W. W. Norton.</ref>

Fossilhistorien viser at enkelte arter over millioner av år består relativt uendret. Brakiopoder/[[armfotinger]] som ''Lingula anatina'' kan spores tilbake til [[kambrium]] for 500 millioner år siden til i dag.<ref>Stokes, W. L. 1982. Essentials of earth history. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.</ref> På samme måte kan krokodiller spores rundt 200 millioner år tilbake relativt uendret. Om fossilhistoriens evne til å vise overgangsformer skriver paleontologene Stephen Stanley og Derek Ager: «''Den kjente fossilhistorien mislykkes i å dokumentere ett eneste eksempel.»''<ref>Stanley, S., Ager, D. 1979. Macroevolution: Pattern and process. San Francisco: Freeman</ref>{{Omstridt|Lite seriøs og tvilsom kilde}}

[[Den kambriske eksplosjon]] er et fenomen som viser en plutselig forekomst av et stort antall nye komplekse organismer i perioden kambrium. I tidligere bergarter er det kun funnet enklere organismer. 

Kreasjonistene mener at fossilhistorien gjennom stasis og plutselig opptreden dokumenterer skapelse fremfor gradvis evolusjon.

Funnet av såkalte «levende fossiler» som [[Coelacanthiformes]] som i mange år ble antatt å være en overgangsform, tas av kreasjonistene ytterligere til inntekt for dette synet til tross for at det beror på en grunnleggende feiltolkning eller misforståelse av evolusjonsteorien. Før arten ble oppdaget i levende live, ble fossilet antatt å være en type lungefisk, som utgjorde et manglende mellomledd med «primitive lunger, en utviklet hjerne, et fordøyelses- og sirkulasjonssystem klar til å fungere på land og som endog kunne bruke finnene til å gå med».<ref name="2004darwin">Per A. Larssen: Darwins lære faller, 2004, ISBN 82-7199-222-8</ref>{{Omstridt|Lite seriøs og tvilsom kilde}} Da fisken ble fanget i 1938, viste seg at Coelacanthene kun var fisk, uten utviklet hjerne. Den antatte lungen viste seg å være en fettpose.