Redigerer Andre verdenskrig (avsnitt)

==== Moral, knyttet til stridsevnen ====
Et lands evne til å føre krig består ikke bare av våpen og soldater, men også både sivile og militæres vilje til å utholde de prøvelser og tap som krigen medfører, noe som vanligvis kalles for styrkenes eller befolkningens moral. Under andre verdenskrig var det en rekke eksempler hvor styrker som var mindretallige eller dårligere bevæpnet sto mot større og bedre utstyrte styrker.<ref>Overy 1995, s. 6</ref> Moralen til de alliertes sivile og militære var et viktig ledd i seieren over aksemaktene.<ref>Overy 1995, s. 17, 22–23, 285–286</ref> For aksemaktenes innbyggere var det et moralsk problem at deres land hadde gått til angrepskrig.<ref>Overy 1995, s. 22–23, 284, 286, 290, 298</ref> Tilsvarende var det en styrke for de allierte at deres kamp ble sett som moralsk overlegen, og at de kjempet en forsvarskrig.<ref>Overy 1995, s. 22, 285–286, 290–291</ref>

{{sitat|Historikere er uvillige til å uttale seg om moralske spørsmål, selv når balansen mellom rett og feil synes klar. Men kan det være noen tvil om at befolkninger vil slåss med mindre glød for en umoralsk sak?|note=<ref group="note">Historians are loth to pronounce on moral issues, even where the balance of right and wrong seems clear-cut. But can there be any doubt that populations will fight with less effect in the service of an evil cause?</ref><ref>Overy 1995, s. 313</ref>|Den britiske historikeren [[Richard Overy]] i boken ''Why the Allies Won''}}

Det har blitt argumentert med at aksemaktenes nederlag var tilnærmet uunngåelig, gitt de alliertes økonomiske overtak. Den britiske historikeren [[Richard Overy]] mener det er feil, og at [[Algeriekrigen]] (1954–1962) som Frankrike tapte, [[Vietnamkrigen]] (1955–1975) som USA tapte og [[den afghansk-sovjetiske krig]] (1979–1989) som [[Sovjetunionen]] tapte, viser at økonomisk overmakt ikke er nok for å vinne en krig.<ref>Overy 1995, s. 324–325</ref>