Redigerer Linuxkjernen (avsnitt)

=== Rettssaken SCO versus Linux ===
{{utdypende|SCO/Linux-kontroversene}}
Den 6. mars 2003 kunngjorde [[SCO Group|SCO-gruppen]] at de ville saksøke IBM; i [[SCO Group, Inc. v. International Business Machines Corp.|en sivil rettssak]] hevdet SCO-gruppen at IBM hadde krenket deres angivelige eiendomsrett til [[Unix]] ved å bruke Unix-kode i deres bidrag til utviklingen av Linuxkjernen. SCO-gruppen sendte også brev til en rekke selskaper og advarte dem om at deres bruk av Linux uten en lisens fra SCO-gruppen ville krenke opphavsretten. Overfor pressen sa de også at de ville saksøke individuelle brukere av Linux, og IBM opptrådte derfor som forsvarere på vegne av sine Linux-kunder. SCO-gruppen hadde også saksøkt [[Novell]], den [[Tyskland|tyske]] bilforhandleren [[DaimlerChrysler]] (delvis frafalt i juli 2004) og den amerikanske [[detaljhandel|detaljisten]] av bildeler [[AutoZone]]; likeledes ble det amerikanske [[programvareselskap]]et [[Red Hat]] saksøkt med påstand om vedergjelding.<ref>[http://sco.tuxrocks.com/Docs/RH/Doc-1.pdf Red Hat Inc. v. SCO Group, Inc.] {{Wayback|url=http://sco.tuxrocks.com/Docs/RH/Doc-1.pdf |date=20040611055042 }}, The United States District Court for the District of Delaware</ref> Den 15. desember 2014 fikk IBM medhold av retten på de fleste punkter,<ref name=ibm1132>{{Citation |url=http://groklaw.net/pdf4/IBM-1132.pdf |title=Memorandum Decision and Order granting in part and denying in part IBM's motion for partial summary judgment on the basis of the ''Novell'' judgment |date=2014-12-15 |author=David Nuffer |access-date=2017-06-09 |archivedate=2015-10-17 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20151017124602/http://groklaw.net/pdf4/IBM-1132.pdf }}</ref> og den 1. mars 2016 ble de øvrige av SCO-gruppens anklagepunkter avvist av retten.<ref name="groklaw">{{cite web|url=http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=20031016162215566|title=Groklaw - SCO v. IBM Timeline|access-date=2017-06-09|archive-date=2024-04-15|archive-url=https://web.archive.org/web/20240415100224/http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=20031016162215566|url-status=yes}}</ref>

Den 30. mars 2016 anket SCO-gruppen dommen,<ref name="groklaw"/> og saken er derfor ennå åpen. Den 16. februar 2018 krevde retten at begge parter skulle legge frem en felles statusrapport som skulle være grunnlaget for en endelig dom.<ref>{{cite web |title=JOINT STATUS REPORT, Case 2:03-cv-00294-DN, Document 1179 |url=https://sco-vs-ibm.org/review/acrobat/180216.pdf |accessdate=25. januar 2019 |location=IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF UTAH, CENTRAL DIVISION |date=2018-02-16 |archive-date=2019-01-26 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190126061200/https://sco-vs-ibm.org/review/acrobat/180216.pdf |url-status=yes }}</ref>

I [[SCO Group, Inc. v. Novell, Inc.|rettssaken mot Novell]] spesifiserte SCO-gruppen den 8. mars 2007 detaljene i søksmålet. På tross av påstander om at de var den rettmessige eier av 1 million linjer med kode, spesifiserte de bare 326 linjer med kode, hvorav det meste ikke var mulig å kreve opphavsrett på.<ref>{{cite web |url=http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20070308014847709 |title=Report from the Courthouse March 7 - Part 1 (IBM's Motion for DJ on 10th CC) |last=Jones |first=Pamela |authorlink=Pamela Jones |date=8. mars 2007 |publisher=[[Groklaw]] |accessdate=24. mars 2007 |archive-date=2011-08-07 |archive-url=https://web.archive.org/web/20110807034144/http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20070308014847709 |url-status=yes }}</ref> Retten avgjorde den 10. august 2007 at SCO aldri har hatt opphavsretten til Unix.<ref>{{cite web |url=http://www.groklaw.net/article.php?story=20070810165237718 |title=Court Rules: Novell owns the UNIX and UnixWare copyrights! Novell has right to waive! |last=Jones |first=Pamela |authorlink=Pamela Jones |date=10. august 2007 |publisher=[[Groklaw]] |accessdate=12. august 2007 |archive-date=2008-09-06 |archive-url=https://web.archive.org/web/20080906194258/http://www.groklaw.net/article.php?story=20070810165237718 |url-status=yes }}</ref> [[United States Court of Appeals for the Tenth Circuit|Ankedomstolen i den tiende krets]] avgjorde den 26. august 2009 at spørsmålet om opphavsrett skulle avgjøres av en [[jury]].<ref>{{cite web |url=http://www.linuxjournal.com/content/sco-will-try-again |title=SCO Will Try Again |last=Ryan |first=Justin |date=26. august 2009 |work=[[Linux Journal]] |publisher=Belltown Media, Inc. |accessdate=30. august 2009}}</ref> Juryens dom falt 30. mars 2010 i favør av Novell.<ref>{{cite web |url=http://www.sltrib.com/news/ci_14786202 |title=Jury says Novell owns Unix copyrights |last=Harvey |first=Tom |date=30. mars 2010 |work=[[The Salt Lake Tribune]] |publisher=[[MediaNews Group]] |accessdate=30. mars 2010}}</ref>

Den 22. desember 2003 forklarte Linus Torvalds overfor nettstedet [[Groklaw]] at han var opphavsmannen bak deler av den koden som SCO-gruppen gjorde krav på, og at feilnumrene i filen <code>errno.h</code> ikke stammet fra SCO-UNIX, men fra andre kilder enn UNIX:

{{sitat|Jeg har et svært sterkt minne om at jeg også skrev den opprinnelige <code>«errno.h»</code>, og jeg tror virkelig at i det minste i386-versjonen av errno.h egentlig har verdier som er forskjellige fra «virkelig UNIX». Noen av de første matcher, men ikke resten. Dette forklarer jeg ved bare å ha en liste med feilkoder, og ved bare å gi feilkodene i rekkefølge, men kanskje tar jeg feil.<br/>
Jeg husker spesielt at jeg senere _burde_ ha valgt de samme verdiene, slik at jeg kunne gjøre dem binærkompatible. Tross alt har jeg boken «Intel386 Family Binary Compatibility Specification 2» (copyright Intel corporation, og ikke SCO), og den lister direkte opp feilkodene. De er forskjellige fra hva Linux bruker på x86. Andre arkitekturer fikset denne feilen, men på dette punktet stammer historien om «errno.h» definitivt _ikke_ fra UNIX-kilder.<br/><...><br/>For eksempel, lister SCO opp filene <code>«include/linux/ctype.h»</code> og <code>«lib/ctype.h»</code>, og litt triviell graving viser at disse filene i virkeligheten er der i den opprinnelige 0.01 distribusjonen av Linux (dvs i september 1991). Og jeg kan derfor si:<br/>
- Jeg skrev dem (og dersom vi ser på de opprinnelige filene, skammer jeg meg litt: [[Makro (informasjonsvitenskap)|Makroene]] <code>«toupper()»</code> og <code>«tolower()»</code>) er så grusomt stygge at jeg ikke ville ha innrømmet å ha skrevet dem hvis det ikke var fordi noen andre hevdet at de hadde gjort det.)| <ref>[http://www.groklaw.net/article.php?story=20031222174158852 Linus' First Analysis of the Files] {{Wayback|url=http://www.groklaw.net/article.php?story=20031222174158852 |date=20170627095201 }}, [[Groklaw]], 22.desember 2003</ref>}}

Den 30. mai 2003 kommenterte Linus Torvalds saken slik overfor [[Computerworld]]:

{{sitat|For å være helt ærlig, fant jeg dette svært interessant i en [[Jerry Springer]]-stil. ''[[White trash]]'' (''hvitt søppel'') som kriger i all offentlighet, og kaster stoler på hverandre. SCO(-gruppen) skriker ut om IBM's elskerinner .... Svært underholdende.|<ref>{{cite web | title = Analysts to SCO: No thanks to code review offer | publisher = Computerworld | date = 2003-05-30 | url = http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/linux/story/0,10801,81695,00.html | accessdate = 2007-08-20 | archive-date = 2007-07-04 | archive-url = https://web.archive.org/web/20070704041003/http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/linux/story/0,10801,81695,00.html | url-status = yes }}</ref>}}

[[Santa Cruz Operation]] (SCO) var et programvareselskap som ble grunnlagt i [[Santa Cruz, California]] i 1979. SCO var en av mange bidragsytere til utviklingen av [[operativsystem]]et [[UNIX]] gjennom blant annet [[OpenServer|SCO UNIX]] (senere kjent som SCO Open Desktop og SCO OpenServer) som var en avart av Unix for [[x86]]-arkitekturen. I boken ''[[The Art of Unix Programming]]'' (2003) hevdet [[Eric Steven Raymond]] at SCO var «det første Unix-selskapet» i verden.<ref>{{cite book
  | last = Raymond
  | first = Eric
  | authorlink = Eric Raymond
  | title = The Art of UNIX Programming
  | publisher = Addison-Wesley Professional
  | date = 2003-10-03
  | location =
  | pages =
  | url = http://www.catb.org/~esr/writings/taoup/html/ch02s01.html#id2879627
  | doi =
  | id =
  | isbn = 978-0-13-142901-7}}</ref> Forut for opprettelsen av SCO var UNIX-markedet dominert av maskinvareprodusenter og teleselskaper. SCO solgte SCO UNIX til [[Caldera Systems]] i 2001, og endret sitt navn til [[Tarantella, Inc.]] Tarantella, Inc. ble i sin tur oppkjøpt av [[Sun Microsystems]] i 2005.

Selskapet Caldera Systems var blitt grunnlagt i oktober 1994 i [[Utah]]. I mai 2001 endret det navn til ''Caldera International'', og deretter til SCO-gruppen. At selskapet på dette viset brukte navnet til SCO har ført til forvirring og forveksling av de to selskapene. I 2007 lå SCO-gruppen an til å gå konkurs, og i 2011 ble den oppkjøpt av selskapet [[Xinuos|UnXis, Inc.]]

I rettssaken hevdet SCO-gruppen at de fikk enerett på varemerket UNIX da SCO solgte sine rettigheter til Caldera Systems. Det urimelige i et slikt krav er at SCO var en av mange aktører som bidro til utviklingen av UNIX; dette må betraktes som et lagarbeid, og SCO var ikke de eneste bidragsyterne. Kravet fra SCO-gruppen ville bety at ikke bare Linuxkjernen, men også IBM's Unix-avart [[AIX]], såvel som [[HP-UX]] fra [[Hewlett Packard]], [[Solaris (operativsystem)|Solaris]] fra [[Sun Microsystems]], [[IRIX]] fra [[Silicon Graphics|Silicon Graphics Inc.]] (SGI), og flere Unix-avarter, var ulovlige. SCO-gruppen var heller ikke identisk med SCO, selv om de brukte navnet til det tidligere selskapet. SCO-gruppen hadde ikke utviklet SCO-UNIX, men hadde ''kjøpt'' en av mange avarter av UNIX, og deretter gjort krav på enerett i UNIX-markedet.