Redigerer Wikipedia (avsnitt)

=== Lisenser for innholdet ===

Da Wikipedia startet i 2001 ble all tekst dekket av [[GNU Free Documentation License]] (GFDL), en [[copyleft]] lisens som tillot redistribusjon, å lage avledede verk, og kommersiell bruk av innhold, mens bidragsyterne beholdt opphavsrett til sitt arbeid.<ref>{{Kilde www|url=https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights|tittel=Wikipedia:Copyrights|besøksdato=31. oktober 2021|forlag=Wikipedia}}</ref> Lisensen GFDL ble utviklet for programvarehåndbøker som kommer med [[fri programvare]], og er lisensiert under [[GNU General Public License]] (GPL). Det gjorde den til et dårlig valg for et generelt referanseverk som et leksikon, for eksempel krever GFDL at gjengivelser av materiale fra Wikipedia kommer med en full kopi av GFDLs tekst. I desember 2002 ble [[Creative Commons]] license utgitt, den var spesifikt utviklet for kreativt arbeid generelt, ikke bare for programvarehåndbøker. Lisensen ble populær blant [[blogg]]ere og andre som distribuerte kreative verk på nettet. Wikipedia ønsket å bytte til lisensen fra Creative Commons.<ref name="WPF switch to CC">{{cite web |url = https://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:License_update |title = Resolution:License update |year = 2007 |first = Walter |last = Vermeir |publisher = Wikizine |access-date = 4. desember 2007}}</ref> Fordi de to lisensene, GFDL og Creative Commons, ikke er kompatible, utga [[Free Software Foundation]] (FSF) i november 2008 en ny versjon av GFDL, beregnet på å la Wikipedia endre lisens på sitt innhold til CC BY-SA innen 1. august 2009 (en ny versjon av GFDL dekker innhold fra Wikipedia).<ref>{{Kilde www|url=https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Licensing_update|tittel=Wikipedia:Licensing update|besøksdato=29. oktober 2021|forlag=Wikipedia}}</ref> I april 2009 holdt Wikipedia og dets søsterprosjekter en avstemning som avgjorde at lisensendringen skulle skje i juni 2009.<ref name="voteresult">[[meta:Licensing update/Result|Wikimedia]]</ref><ref name="MW licensing QA">{{cite web |url = https://meta.wikimedia.org/wiki/Licensing_update/Questions_and_Answers |title = Licensing update/Questions and Answers |website = Wikimedia Meta |publisher = Wikimedia Foundation |access-date = 15. februar 2009}}</ref><ref name="MW licensing timeline 1">{{cite web |url = https://meta.wikimedia.org/wiki/Licensing_update/Timeline |title = Licensing_update/Timeline |website = Wikimedia Meta |publisher = Wikimedia Foundation |access-date = 5. april 2009}}</ref><ref name="WP blog license migration">{{cite web |url = https://diff.wikimedia.org/2009/05/21/wikimedia-community-approves-license-migration |title = Wikimedia community approves license migration |website = Wikimedia Foundation |access-date = 21. mai 2009}}</ref>

Hvordan mediafiler (som fotografier) behandles, varierer mellom ulike språkversjoner. Engelskspråklig Wikipedia tillater bruk av media under lisenser som ikke er frie, såkalt [[fair use]], mens de andre språkversjonene stort sett ikke benytter dette. Mediafiler dekket av lisenser for fritt innhold (som Creative Commons' CC BY-SA) deles av de ulike språkversjonene ved mediatjeneren [[Wikimedia Commons]], et prosjekt som drives av den ideelle stiftelsen [[Wikimedia Foundation]] (WMF). Wikipedias tilpasning til ulike internasjonale regler for opphavsrett, har når det gjelder fotografier, fått noen til hevde at dets billedmessige dekning av emner står tilbake for kvaliteten i leksikonets tekst.<ref name="NYT photos on WP">{{cite news |url = https://www.nytimes.com/2009/07/20/arts/20funny.html |title = Wikipedia May Be a Font of Facts, but It's a Desert for Photos |date = 19. juli 2009 |last = Cohen |first = Noam |author-link=Noam Cohen |work = [[The New York Times]] |access-date = 9. mars 2013}}</ref>

WMF lisensierer ikke selv innhold, men tilbyr lagring og visning av innholdet via [[webserver]]ere, for bidragsyterne (og de som har opphavsrettslig lisens til innhold) til Wikipedia, og tilhørende prosjekter. Denne juridiske posisjonen har med suksess blitt forsvart rettslig.<ref name="reuters French defamation case">{{cite news |url = https://www.reuters.com/article/internetNews/idUSL0280486220071102 |title = Wikipedia cleared in French defamation case |work = Reuters |date = 2. november 2007 |access-date = 2. november 2007}}</ref><ref name="ars tech WP dumb suing case">{{cite web |url = https://arstechnica.com/news.ars/post/20080502-dumb-idea-suing-wikipedia-for-calling-you-dumb.html |title = Dumb idea: suing Wikipedia for calling you "dumb" |first = Nate |last = Anderson |website = Ars Technica |date = 2. mai 2008 |access-date = 4. mai 2008}}</ref>