Redigerer Torgersen-saken (avsnitt)

===Tannbittbeviset===
Hovedbeviset under rettssaken var «tannbittbeviset». Ved det venstre brystet var det avsatt kraftige bittmerker. To teknisk [[sakkyndig]]e, [[Ferdinand Strøm]] og professor Værhaug, begge fra [[Norges Tannlegehøyskole]] konkluderte med at det var fullt samsvar med Torgersens tenner og det avsatte bittmerket. Det som imidlertid ikke kom frem under rettssaken var at de to sakkyndige hadde vært uenige om ''hvilke'' av Torgersens tenner som hadde avsatt merket.

Det finnes to avstøpninger av Torgersens tenner, en ble tatt av politiet i 1958 og en annen er tatt av fengselstannlegen i 1960 mens han sonet dommen. Det er store forskjeller mellom disse avstøpningene. Avstøpningene er fremlagt for britiske sakkyndige, MacDonald og Whittaker, og de kommer i sin tilleggsuttalelse fra 24./26. mai 2000 med følgende konklusjon:
{{sitat|Vi erkjenner at tannsett kan forandre seg noe over tid på naturlig vis. Når det imidlertid gjelder Torgersens tannsett, var det ingen betydelige forandringer i fortennene i overkjeven og meget betydelige forandringer i fortennene i underkjeven i den korte perioden mellom 1958 og 1960.<br />
Dette får oss til å konkludere med at endringene i fortennene i underkjeven er blitt forårsaket av ytre faktorer. Etter vårt syn overbeviser størrelsen på disse forandringene og begrensingen til bestemte tenner oss om at dette er som et resultat av en bevisst handling.|MacDonald og Whittaker, gjengitt i Gjenopptagelseskommisjonens avgjørelse<ref>{{Kilde www|utgiver=[[Gjenopptagelseskommisjonen]]|forfatter=|utgivelsesdato=2006-12-08|tittel=08.12.2006 - I Fredrik Fasting Torgersen – Hele avgjørelsen|url=http://www.gjenopptakelse.no/index.php?id=56|kommentar=Kapittel 9.3 - Zalgen s. 505|besøksdato=2010-05-28|arkiv-dato=2007-09-28|arkiv-url=https://web.archive.org/web/20070928041934/http://www.gjenopptakelse.no/index.php?id=56|url-status=død}}</ref>}}

Både rettsoppnevnte og privatengasjerte sakkyndige har uttalt seg om tannbittbeviset.  Samtlige fem rettsoppnevnte sakkyndige har konkludert med at det er stor grad av sannsynlighet for at bittmerket i Rigmor Johnsens bryst er avsatt av Torgersen. En rekke av de privatengasjerte sakkyndige konkluderer derimot med utelukkelse. Påtalemyndigheten bemerker at de privatengasjerte sakkyndige i varierende grad ikke har tilstrekkelig rettsodontologisk kompetanse og at de ikke har benyttet den originale tannavstøpningen.<ref>{{Kilde www|utgiver=[[Gjenopptagelseskommisjonen]]|forfatter=|utgivelsesdato=2006-12-08|tittel=08.12.2006 - I Fredrik Fasting Torgersen – Hele avgjørelsen|url=http://www.gjenopptakelse.no/index.php?id=56|kommentar=Kapittel 8.2.6.4 Hovedpunkter i de sakkyndiges uttalelser s. 131|besøksdato=2010-05-28|arkiv-dato=2007-09-28|arkiv-url=https://web.archive.org/web/20070928041934/http://www.gjenopptakelse.no/index.php?id=56|url-status=død}}</ref>

Ved den omfattende dokumentasjonen som ble fremlagt ved ankebehandlingen i 2006 konkluderte de privatengasjerte sakkyndige med at bittmerket ''ikke samsvarte'' med Torgersens tenner, og således '''utelukket''' Torgersen.

Andre nye sakkyndige mente i 2006 at Torgersen ikke kan utelukkes, og at det ut fra den første avstøpningen er sannsynlig at han var biteren.