Redigerer Otta (elv) (avsnitt)

== Planer for utbygging av Nedre Otta ==
[[Fil:Pollfoss, Framruste, Oppland - panoramio (3).jpg|thumb|[[Pollfossen]] ovenfor samløpet med [[Glitra]] og [[Framrusti]].]]
=== Konsesjonssøknad og konsekvensutredning ===
A/S Eidefoss og Opplandskraft DA søkte i 2012 om konsesjon for utbygging av [[Nedre Otta]]. Søknaden er fremdeles til behandling. Den planlagte utbyggingen har to alternativer, alternativ Åsåren og alternativ Pillarguri. Ingen av alternativene innebærer etablering av nye reguleringsmagasiner eller nye overføringer. I alternativ Åsåren vil inntaksdammen til [[Eidefossen kraftverk]] benyttes, i tillegg til at det vil bli bygget et nytt inntak lenger opp i elva. Begge alternativene vil få et nedslagsfelt på 4150&nbsp;km<sup>2</sup>

Fra inntaket vil vannet bli ført i tunnel til ny kraftstasjon i fjell sørøst for Tolstadskridu. Fra påhugget til adkomsttunnelen ca. 400 m sørøst for tunet på Tolstadskridu og inn til kraftstasjonen er det ca. 480 meter. Utløpstunnelen fra kraftstasjonen vil bli bygget videre på nordsiden av elva og munne ut i Ottaelva ved Meiskår. Kraftverket planlegges med en ytelse på 85 MW og en årsproduksjon på 304 GWh. Den berørte del av elvestrekningen vil bli på 10&nbsp;km. For alternativ Pillarguri benyttes inntaksdammen til Eidefossen kraftverk som i dag. Det vil bli bygget et nytt inntak lenger opp i elva på dens sørlige bredd. For dette alternativet er ny kraftstasjon påtenkt ca. 500 meter inn i fjellet på sørsiden av Ottaelva ved Veggem og videre ut i Lågen ved Einangen sør for Otta sentrum. Kraftverket vil ha installert effekt på ca. 96 MW. Årlig produksjon med dette alternativet er estimert til ca. 352 GWh. Den berørte del av elvestrekningen vil bli på 18&nbsp;km. Det vil i begge alternativene bli sluppet ut vann for at elva skal få en minstevannføring<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-1001855.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-07 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140107205653/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-1001855.pdf |arkivdato=2014-01-07 }}''Konsesjonssøknad til NVE for Nedre Otta kraftverk''</ref>.

OED ga konsesjon i desember 2015,<ref>{{Kilde www|url=https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/konsesjon-til-nedre-otta-kraftverk/id2466845/|tittel=Konsesjon til Nedre Otta kraftverk|besøksdato=2017-09-05|dato=2015-12-11|fornavn=Olje- og|etternavn=energidepartementet|språk=no|verk=Regjeringen.no}}</ref> og Eidefoss besluttet utbygging til 315 GWh i september 2016, til en pris på 1,2 milliarder kroner.<ref>{{Kilde avis|tittel=Nedre Otta blir bygd ut|avis=Mynewsdesk|url=http://www.mynewsdesk.com/no/e-co-energi/pressreleases/nedre-otta-blir-bygd-1547360|besøksdato=2017-09-05|språk=no|arkiv-dato=2017-09-06|arkiv-url=https://web.archive.org/web/20170906035501/http://www.mynewsdesk.com/no/e-co-energi/pressreleases/nedre-otta-blir-bygd-1547360|url-status=død}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.tu.no/live#shortnews-78466|title=Klart for milliardinvestering i Nedre Otta-kraftverk|work=[[Teknisk Ukeblad]]|accessdate=6. september 2016}}</ref>

=== Konsekvenser for vanntemperatur, is og lokalklima ===
[[Fil:Lalm Flomstoette.tif|thumb|Flåmstøtten ved Lalm. {{byline|Atle Råsberg}}]]
Begge alternativene er i konsesjonssøknaden vurdert til å gi positive virkninger for isdannelse om vinteren. Det vil bli stabilere isforhold med mindre og mer stabil vannføring på den berørte elvestrekning. [[Isgang]]en i elven vil bli mindre enn i dag. En annen positiv effekt er mulig mindre frostrøyk om vinteren, men temperaturen nært elva vil kunne bli lavere<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993461.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108180752/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993461.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Vanntemperatur, is og lokalklima''</ref>. Når det gjelder konsekvensene for flom er denne vurdert til å bli ubetydelig til litt positiv for alternativet for Åsaren. For Pillarguri alternativet er effekten for flomfaren forventet til å bli middels til stor positiv. Det er [[GLB]], Lillehamer som står bak denne konsekvensutredningen.

=== Konsekvenser for landskap ===
For landskapsverdiene er konsekvensene for alternativene vurdert slik: 
:For alternativ Åsåren i Ottadalen blir konsekvensene ubetydelige - «liten negativ» og i Gudbrandsdalen «ubetydelige». 
:For alternativ Pillarguri er det for Ottadalen vurdert fra «liten til middels negativ» til «middels stor negativ» (avhengig av underalternativer). 
:For Gudbrandsdalens del er vurderingen fra «middels negativ» til «stor negativ» (avhengig av underalternativ).<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993460.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108181401/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993460.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Landskap''</ref> Link landskap<ref>[https://linkarkitektur.com/no/arkitektkontor/landskap Link arkitektur, avdeling landskap]</ref> står bak denne konsekvensutredningen.

=== Konsekvenser for kulturminner ===
For kulturminner og kulturlandskapet mener en at selve kraftutbyggingen får lite konsekvenser, derimot er det kraftlinjen og deponier<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993467.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108180928/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993467.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Deponi''</ref> som får betydning her. Med alternativet med Åsaren vurderer en at det ikke blir noen negative innvirkninger. Derimot vil Pillarguri-alternativet få store negative konsekvenser, dette for alle underalternativer. Det er varselt innsigelser fra kulturminnemyndighetene<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993464.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108181538/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993464.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Kulturminner og kulturmiljø''</ref>. [[Oppland fylkeskommune]] har utført denne konsekvensutredningen.

=== Konsekvenser for biologisk mangfold og fiske ===
[[Fil:Billingsdalen.jpg|thumb|Pollvatnet nedenfor [[Pollfossen]] og samløp med Framrusti.]]
Når det gjelder biologisk mangfold, naturmiljø, flora og fauna har konsesjonssøkeren beskrevet at området har stor verdi, også i nasjonal sammenheng. Det er truede arter i området og relativt høy tetthet av rødlistede arter. Variasjonsbredden er stor og lokalitetene har stor verdi. De største verdiene er knyttet til Einangsøyene (flommarksmiljøer, [[gråor]]heggeskog, elveørkratt med mandelpil og [[klåved]]), forekomst av kalkfuruskog, gammel lauvskog og gammel furuskog ved Tolstadskridu. Det er også hekkeplasser for [[rovfugl]] i området. Einangsøyene/Selsjordsøyene er ett av de tre til fire største og mest intakte flommarkssystemene som nå er tilbake i Gudbrandsdalen, og flere av naturtypene knyttet til disse vurderes som nasjonalt truet. Det er også en viktig [[rasteplass]] under [[fugletrekk|trekket]] for våtmarksfugl. Ottaelva mellom Lalm og Otta er en av fylkets aller viktigste overvintringsområder for [[fossekall]], mens den berørte elvestrekningen i Lågen er viktig for [[sangsvane]] og andre andefugler i milde vintre, i tillegg til for fossekall.

De negative konsekvensene vil komme når kraftverket er i drift. Grunnen er minstevannsføringen høst, vår og vinter, samt kraftlinjen.<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993468.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108181342/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993468.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Hydrologi- og produksjonsutredning''</ref> Hva den angår, vil noen av alternativene gå gjennom viktige forekomster av kalkfuruskog, gammel furuskog og gammel lauvskog i Tolstadskridu, samt i nærheten av en [[hekking|hekkeplass]] for [[hubro]] ved Øvre Geithornet. I Pillargurialternativet er det i tillegg store konflikter med naturmiljøtemaet for flere av [[deponi]]områdene. Samlet er konsekvensene vurdert til mellom middels negative til meget stor negativ for alle de forskjellige alternativene.<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993469.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108180815/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993469.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Biologisk mangfold''</ref> Miljøfaglig utredning AS<ref>[https://www.mfu.no/ Miljøfaglig utredning A/S, ''mfu.no]</ref> står bak denne konsekvensutredningen.

For fiske vurderes det konsekvenser fra liten negativ til meget stor negativ.<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993458.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108181515/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993458.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Fisk og bunndyr''</ref> [[NINA]] står bak denne konsekvensutredningen.

=== Konsekvenser for samfunn, kommune, økonomi og andre interesser ===
For lokalt næringsliv og kommunal økonomi vurderes konsekvensene til å være positive<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993457.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108181321/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993457.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Samfunn''</ref>. For den nasjonale kraftsituasjonen er prosjektet vurdert til å ha en positv effekt i søknaden, dog er denne vurdert til liten. For friluftsliv er konsekvensene vurdert til middels negative for Åsaren-alternativet, mens de er vurdert til å ha store negative konsekvenser for Pillarguri-alternativet. Også konsekvensene for reiseliv er negative for begge alternativene. Alternativ Åsåren er utbyggers anbefaling og prioriterte søknadalternativ<ref>{{kilde www |url=http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993459.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2014-01-08 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20140108180713/http://skjema.nve.no/NVE-saksdokument/200805583-49-993459.pdf |arkivdato=2014-01-08 }} ''Konsekvensutredning Friluftsliv og reiseliv''</ref>. Det er [[Multiconsult]] som står bak denne konsekvensutredningen.

I tillegg til dette prosjektet er det for tiden{{når}} til behandling en konsesjonssøknad på utbygging av Rosten kraftverk som er planlagt å utnytte de såkalte Rostenfallene i [[Lågen]] mellom Dovreskogen og Sel, ca. 15&nbsp;km oppstrøms samløpet med Otta<ref>[http://www.nve.no/no/allekonsesjoner/?soknad=5089&stadium=&type=11] ''Konsesjonssøknad til NVE for Rosten kraftverk''</ref>.

[[Miljøpartiet De Grønne]] samt miljøvernorganisasjoner har engasjert seg sterkt mot utbyggingen, mens kommunale og fylkeskommunale politikere er mer positivt innstilt.