Redigerer EMF-aktivisme (avsnitt)

== Forskning ==

Det finnes enkeltstudier som peker i retning av at ikke-ioniserende stråling kan medføre helsefare, men det store bildet tilsier at det ikke er grunnlag til å konkludere med at denne type stråling er helseskadelig.<ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6676129.stm Wi-fi health fears are 'unproven'] BBC News</ref><ref>[https://www.ices-emfsafety.org/expert-reviews/ Statements from Governments and Expert Panels Concerning Health Effects and Safe Exposure Levels of Radiofrequency Energy (2010- 2018)] International Committee on Electromagnetic Safety</ref><ref>[https://www.telenor.no/om/teknologi-norge/stralevern.jsp Forskning og strålevern] Telenor</ref> Dette forklares gjerne med at forskere som avviser helsfare ved ikke-ioniserende stråling er «kjøpt og betat» av industrien,<ref name="frykten">[https://forskning.no/helse-om-forskning/frykten-for-5g-sprer-seg-pa-et-uvitenskapelig-grunnlag/1317281 Frykten for 5G sprer seg på et uvitenskapelig grunnlag] Forskning.no</ref> eller at det jukses med forskning.<ref>[https://www.dagbladet.no/kultur/tjomlids-skepsis-pa-ville-veier/61095408 Tjomlids skepsis på ville veier] Dagbladet</ref>

En strategi som benyttes utstrakt er å henvise til enkeltstudier eller til rapporter som har et skinn av vitenskapelighet.<ref name="frykten"/> Et eksempel på dette er en kommentarartikkel som [[Priyanka Bandara]] og [[David O. Carpenter]] fikk publisert i [[open access]]-tidsskriftet The Lancet Planetary Health i desember 2018.<ref>[https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(18)30221-3/fulltext Planetary electromagnetic pollution: it is time to assess its impact] The Lancet Planetary Health</ref> I meningsinnlegg i flere norske medier ble denne artikkelen fremstilt som om den var publisert i det anerkjente og [[fagfellevurdering|fagfellevurderte]] medisinske tidsskriftet [[The Lancet]].<ref>[https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/9vkrAW/Stralefare-i-skolen--om-Stavanger-kommune-og-opplaringslova Strålefare i skolen - om Stavanger kommune og opplæringslova] Stavanger Aftenblad</ref><ref>[https://www.h-avis.no/debatt/leserinnlegg/haugaland-kraft/smartmalermotet-i-haugesund/o/5-62-756897 Smartmålermøtet i Haugesund] Haugesunds Avis</ref> En av referansene i rapporten går til den østerrikske forskeren [[Hugo Rüdiger]] som har publisert forskningsresultater hvor det er konkludert at mobilstråling ødela [[DNA]] i menneskelige celler.<ref>[https://link.springer.com/article/10.1007/s00420-008-0323-3 Comments on “Radiofrequency electromagnetic fields (UMTS, 1,950 MHz) induce genotoxic effects in vitro in human fibroblasts but not in lymphocytes” by Schwarz et al.] Occupational and Environmental Health, januar 2009</ref> Denne forskningen er senere trukket tilbake etter at en av de øvrige forskerne i Rüdigers team hadde innrømmet at datamaterialet som ble brukt i studiene var fabrikkert.<ref>[https://derstandard.at/1216918066723/Med-Uni-Wien-Arbeitsmediziner-Ruediger-zog-Mobilfunkstudie-zurueck Med-Uni Wien: Arbeitsmediziner Rüdiger zog Mobilfunkstudie zurück] Der Standard</ref> I kommentarartikkelen hevder Bandara og Carpenter at det er gjort en gjennomgang av 2266 studier hvor 68 % konkluderte med at ikke-ioniserende stråling medførte helsefare. Studiene skal ha blitt gjennomgått av organisasjonen [[Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association]] som de hevder er vitenskapelig uavhengig, men begge artikkelforfatterne er tilknyttet denne organisasjonen.<ref>[https://www.orsaa.org/executive-team.html Executive Team] Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association</ref><ref>[https://www.orsaa.org/advisory-board.html Advisory Board] Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association</ref>

En annen utbredt metode er å henvise til studier utført med stråling langt høyere enn det mennesker utsettes for ved bruk av hverdagselektronikk. Et eksempel på dette er en amerikansk studie der mus og rotter ble utsatt for mobilstråling og utviklet kreft.<ref>[https://www.niehs.nih.gov/news/newsroom/releases/2018/november1/index.cfm High Exposure to Radio Frequency Radiation Associated With Cancer in Male Rats] National Institute of Environmental Health Sciences</ref> Når denne studien benyttes som argument for at stråling fra mobiltelefoner er farlig unnlates det å samtidig fortelle at dyrene ble utsatt for langt høyere eksponering enn det mennesker utsettes for ved bruk av mobilteknologi.<ref>[https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/GG66QQ/Neste-ar-rulles-5G-ut-i-Norge-Ingen-vet-om-det-er-farlig--Ingeborg-Eliassen Neste år rulles 5G ut i Norge. Ingen vet om det er farlig.] Aftenposten</ref>

Den svenske forskeren [[Lennart Hardell]] har lenge fremmet hypotesen om at ikke-ioniserende stråling medfører helsefare.<ref name="folkehelse">[https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/VRnkXp/Forskere-kaller-5G-et-folkehelse-eksperiment Forskere kaller 5G et folkehelse-eksperiment] Stavanger Aftenblad</ref><ref>[https://www.nrk.no/livsstil/--mobilen-kan-gi-hjernesvulst-1.3690998 - Mobilen kan gi hjernesvulst] NRK</ref> Fire av hans studier ble sitert i den såkalte Interphone-studien, alle fire konkluderte med at mobilbruk ga økt risiko for hjernesvulst.<ref>[https://academic.oup.com/ije/article/39/3/675/631387 Brain tumour risk in relation to mobile telephone use: results of the INTERPHONE international case–control study] International Journal of Epidemiology</ref> Interphone-studien var en av hovedårsakene til at IARC klassifiserte ikke-ioniserende stråling som ''mulig kreftfremkallende''. Interphone-studien har senere blitt kritisert for nettopp å inkludere Hardells studier.<ref>[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3226506/ Mobile Phones, Brain Tumors, and the Interphone Study: Where Are We Now?] Environ Health Perspect</ref> Hardells studier er basert på intervjuer med kreftpasienter, og andre forskere har påpekt at resultatene like gjerne kan være et resultat av hukommelsesbias.<ref>[http://www.emfandhealth.com/Cell%20Phones.html Cell phones & Towers] EMF & Health</ref>
[[Fil:Electromagnetic Field Meter.JPG|miniatyr|155px|Et instrument for å måle elektromagnetiske felt]]

Hardells landsmann [[Olle Johansson]] siteres også hyppig av EMF-aktivister, han har i mange år vært ansatt som [[dosent]] ved [[Karolinska Institutet]], Sveriges ledende forskningsinstitusjon. I 2016 var han en av forfatterne av en rapport som konkluderte med helsefare av mobilstråling og trådløse nett, men denne ble trukket tilbake etter kort fordi det ble påpekt forskningsjuks.<ref>[https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/ki-forskares-wifi-varning-var-fusk/ KI-forskares wifi-varning var fusk] Dagens Nyheter</ref> Johansson har blitt utsatt for kraftig kritikk fra forskerkollegaer for hypotesebaserte og spekulative konklusjoner i sine studier,<ref>[https://www.minervanett.no/stralingsfare-uten-vitenskapelig-basis/ Strålingsfare uten vitenskapelig basis] {{Wayback|url=https://www.minervanett.no/stralingsfare-uten-vitenskapelig-basis/ |date=20130205024130 }} Minerva</ref> og for å gå langt utenfor sitt kompetanseområde.<ref>[https://www.bt.no/btmeninger/kronikk/i/dv6Xq/Forskere-som-synser Forskere som synser] Bergens Tidende</ref> Den norske [[antroposofi|antroposofen]] [[Trond Skaftnesmo]] tar i sin bok ''Folkefiender'' Johansson i forsvar, og hevder at han er blitt utsatt for en hekseprosess.

I 2007 ble det gitt ut en rapport av en gruppe forskere, denne ble kalt ''Bioinitiative Report'' og redaktørene for rapporten var [[Cindy Sage]] og [[David O. Carpenter]].<ref>''Stolte og uavhengige forskere'', Bergens Tidende, 27. november 2008</ref><ref>[https://www.thehindu.com/sci-tech/science/biased-unscientific-report-on-electromagnetic-radiation/article4313241.ece Biased, unscientific report on electromagnetic radiation] The Hindu</ref> I tillegg har en rekke andre personer bidratt, blant disse er de seks svenskene Leif Salford, Michael Carlberg, Kjell Hansson, Lennart Hardell, Henrietta Nittby og Bertil R. Persson. Rapporten har blitt karakterisert som [[pseudovitenskap]]elig av ledende eksperter på fagområdet.<ref name="sbm"/><ref>[https://www.dagbladet.no/magasinet/mangelfull-og-misvisende-argumentasjon/65186431 - Mangelfull og misvisende argumentasjon] Dagbladet</ref><ref name="buzz">[https://www.buzzfeed.com/tomchivers/a-study-claiming-wifi-is-linked-to-autism-has-been-accused A Paper Claiming Wi-Fi Is Linked To Autism Has Been Accused Of Pseudoscience] BuzzFeed.News</ref><ref>[https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2007et0007Ra.pdf Les radiofréquences] AFSSET (Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail)</ref><ref>''Forsker mener påstand fra Folkets Strålevern er useriøs'', Stavanger Aftenblad, 18. mars 2014</ref> Den ble utgitt på nytt i 2012 uten at kritikken mot den ble kommentert.<ref name="peerj">[https://peerj.com/preprints/3355.pdf Distinguishing polemic from commentary in science: Some guidelines illustrated with the case of Sage and Burgio, 2017] {{Wayback|url=https://peerj.com/preprints/3355.pdf |date=20181231110836 }} PeerJ</ref>