Redigerer Kildekritikk (avsnitt)

==Kriteriene for kildekritikk==
* '''Ekthet:''' Er kilden det den utgir seg for å være? Er kilden en forfalskning? 
* '''Tidsnærhet:''' Jo mindre avstand det er i tid mellom hendelsene som omtales og at den ble nedtegnet, jo større troverdighet kan en feste til den. Øyenvitneberetninger er mer troverdige enn fortellinger som har blitt fortalt fra person til person (jf. «hviskeleken»). 
* '''Uavhengighet:''' Er kilden et referat eller en avskrift av en tidligere kilde?
* '''Tendens:''' Kan en mistenke at kilden gir et falskt bilde på grunn av skaperen(e)s økonomiske, politiske eller personlige interesser for å påvirke mottakeren på en bestemt måte? 
* '''Representativitet:''' Er kilden typisk for en klasse av kilder, eller er den ikke representativ? Kan informasjonen i kilden være et resultat av tilfeldighet i utvalget? [[Statistikk]]faget kan ofte gi nøyaktig svar på dette om datagrunnlaget er komplett nok. 

Dersom flere uavhengige kilder med motsatt tendens skriver det samme, styrker det troverdigheten i kildene. (Hvis for eksempel en borgerlig og en sosialistisk avis begge beskriver hendelsene i en begivenhet likedan, uten å ha skrevet av hverandre, øker det troverdigheten til saksforholdet.) Dersom en kilde som følge av økonomiske eller personlige motiv tendensielt skriver i én bestemt retning, gjør ikke det kilden utroverdig, men historikeren må oppdage denne tendensen og ta hensyn til den i tolkningen. Historikeren [[Knut Kjeldstadli]] har omtalt kildekritikk som «systematisert sunn fornuft»<ref>[[Knut Kjeldstadli]]: ''Fortida er ikke hva den engang var'' kapittel 12</ref>

Det skilles i kildekritikken mellom primære og sekundære kilder. Primærkilder er førstehåndskilder, mens sekundærkilder er fremstilling som bygger på primærkilder.