Redigerer Pyramidespill (avsnitt)

==== MLM etablerer seg ====
[[Fil:Guillermo Luna.jpg|miniatyr|Massemønstringer med spektakulære show og karismatiske foredragsholdere er utbredt blant nettverksselskaper]]
Midt på 90-tallet kom neste store pyramidebølge i form av MLM. Man gjorde da et nytt og bedre forsøk på å fremstille seg som en lovlig form for nettverkssalg, der produkter ble solgt av selvstendige distributører. Det var fortsatt åpenbart at betydningen av produktsalg var totalt underordnet verving i majoriteten av MLM-selskapene, og fenomenet fikk snart merkelappen «pyramidesalg». Man befant seg nå i en situasjon der lovverket var utdatert, fordi selskapene kamuflerte pengestrømmen ved å mangedoble produktprisen og forplikte distributørene til oppstartspakker og månedlige produktkjøp. Resultatet var at et lite antall selskaper fikk en eventyrlig vekst på kort tid, og størst suksess hadde [[Herbalife]] og [[Natures of Scandinavia|Nature's Own]]. I 1998 traff [[Justis- og politidepartementet]] den konklusjon at MLM-selskapet Nature's Own opererte i strid med lotterilovens § 16, fordi det var krav om periodiske minstekjøp for å kvalifisere for mottak av provisjon.<ref>[http://www.regjeringen.no/nb/dokumentarkiv/Regjeringen-Bondevik-I/jd/Nyheter-og-pressemeldinger/1998/natures_own_-lotteriloven_16.html?id=239307 Nature's Own - Lotteriloven § 16] Justis- og politidepartementet</ref> Dette skapte stor oppstandelse og sterke protester fra selskapets store, etablerte nettverk av distributører.<ref>[http://www.dagbladet.no/nyheter/1998/09/19/131572.html Hard kost for Nature's Own-selgere] Dagbladet</ref> [[Lobbyvirksomhet]] førte da til at vedtaket ble omgjort, og selskapet kunne fortsette sin virksomhet i Norge.<ref>[http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/02/03/422302.html -  KrF har beskyttet pyramidekongene] Dagbladet</ref> I 1998 ble imidlertid en mann fra Telemark dømt til 30 dagers betinget fengsel for brudd på lotteriloven etter å ha utbredt det nettbaserte pyramidespillet UCAN (United Charity Association Network).<ref>{{Kilde avis|tittel=Dømt for pyramidespill på Internett|avis=Aftenposten|dato=1998-08-30}}</ref>

Forbrukerombudet uttalte i 1998 at det var behov for en helt ny lotterilov, ettersom gjeldende lovverk ikke var i stand til å felle konsepter hvor avgiften for å delta i pyramiden var kamuflert gjennom pliktkjøp av overprisede varer. Et utkast ble utarbeidet av Bondevik-regjeringen i 1999, hvor begrepet «pyramidesalg» også ble inkludert i forbudet mot pyramidespill. Utstrakt [[lobbyvirksomhet]] fra blant annet [[Direktesalgsforbundet]] forhindret imidlertid denne definisjonen å komme med i lotteriloven.<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/pyramide-skandalen/fjernet-pyramidesalg-fra-pyramideparagrafen/a/267866/ Fjernet pyramidesalg fra pyramideparagrafen] VG</ref> Det ble opprettet et utvalg som skulle arbeide med dette på tvers av departementene, men arbeidet ble stanset fordi man valgte å vente på nye regulativer fra EU som man ville avstemme det norske lovverket mot.<ref>[http://www.nettavisen.no/306797.html Valgerd må redegjøre om pyramidespill] Nettavisen</ref>
{{sitat|I det øyeblikket du selv betaler noen ting for å overta den rettigheten, for å kjøpe deg rettigheten til å verve nye medlemmer og får betalt for det, da er du innenfor det området som Lotteriloven er ment å ramme, uansett om det er andre tjenester eller varer som du samtidig kjøper deg rettigheten til å videreformidle.|Leif Alver, spesialetterforsker i Økokrim <ref>{{Kilde AV-medium|tittel=Her og nå|url=https://www.nb.no/items/83dc1077b8e064322f1f8817a67d1055|dato=2000-08-29|utgiver=NRK}}</ref>}}