Redigerer Likekjønnet ekteskap (avsnitt)

===''Slippery slope''-argumenter===
Noen opponenter{{hvem}} hevder også at å tillate likekjønnede par å gifte seg vil føre til en utvisking av andre juridiske føringer og lede til legalisering av en rekke utradisjonelle forhold. Fremst tenkes det da på polygami, men også incestuøse og proforma ekteskap er blitt nevnt, og til og med ekteskap mellom mennesker og dyr.

====Polygami====
Hovedargumentet her er at den tradisjonelle definisjonen av ekteskap inneholder to komponenter, en binding mellom to personer av ulikt kjønn, og at å forandre en av disse komponentene (klausulen om ulike kjønn) vil nødvendigvis kunne føre til en forandring av den andre (klausulen om én person).

Eksempler på tendenser i slik retning kom i september [[2005]] da en borgerlig vigselsmyndighet i [[Rosendaal]] i Nederland registrerte et partnerskap (''samenlevingscontract'') mellom én mann (46 år) og to etter eget utsagn biseksuelle kvinner (31, 35),<ref>{{Kilde www
| utgiver=AD.nl
| forfatter=
| utgivelsesdato=25. september 2005
| tittel= Eén man met twee bruiden
| url= http://www.ad.nl/binnenland/article23114.ece
| besøksdato=4. januar 2007
| kommentar=
}}</ref> og den [[2. januar]] [[2007]], da den [[Canada|kanadiske]] delstaten [[Ontario]]s appelldomstol tilkjente like foreldrerettigheter og -plikter for tre «foreldre» til et barn som bodde med et [[lesbisk]] par: Barnets biologiske mor og far, og den biologiske mors kvinnelige partner.<ref>{{Kilde www
| utgiver=Australian Associated Press
| forfatter=
| utgivelsesdato=4. januar 2007
| tittel= Canadian court allows three parents
| url= http://au.news.yahoo.com/070103/2/11yef.html
| besøksdato=4. januar 2007
| kommentar=
}}</ref>

====Ekteskap mellom mennesker og dyr====
Argumentet er uvanlig. Det går ut på at ekteskapet i tradisjonell forstand er mellom to mennesker av ulikt kjønn, og at dersom man ikke lenger har klausulen om ulikt kjønn, er det fare for at klausulen om at begge parter må være mennesker også forsvinner. Ikke-menneskelige (altså  dyr) er imidlertid ikke i stand til å samtykke til en ekteskapskontrakt. Dette argumentet blir ikke tatt seriøst av de fleste kommentatorer{{hvem}}, og er regnet for å være fornærmende i det at det sammenligner homofile mennesker med dyr.