Redigerer Wikipedia (avsnitt)

=== Dekning av emner og systematiske skjevheter ===

Wikipedia forsøker å skape et sammendrag av all verdens menneskelig kunnskap, i form av et nettbasert leksikon, med hvert emne leksikalsk beskrevet. Siden Wikipedia har tilnærmet ubegrenset lagringsplass, kan det dekke mange flere emner enn et leksikon trykket på papir.<ref name="WP advantages over trad media 1">{{Kilde www|url=https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hva_Wikipedia_ikke_er|tittel=Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er|besøksdato=25. oktober 2021|forlag=Wikipedia}}</ref> Hvordan emner omhandles er under stadig diskusjon av Wikipedias bidragsytere, og uenigheter er vanlig (se for eksempel artikkel om diskusjonene om sletting eller inkludering på engelskspråklig Wikipedia ([https://en.wikipedia.org/wiki/Deletionism_and_inclusionism_in_Wikipedia «Deletionism and inclusionism in Wikipedia»]).<ref name="Economist disagreements not uncommon">{{cite news |title = The battle for Wikipedia's soul |url = https://www.economist.com/printedition/displaystory.cfm?story_id=10789354 |work = The Economist |date = 6. mars 2008 |access-date = 7. mars 2008 |issn=0013-0613}}</ref><ref name="telegraph WP torn apart 1">{{cite news |title = Wikipedia: an online encyclopedia torn apart |first = Ian |last = Douglas |work = The Daily Telegraph |location = London |date = 10. november 2007 |url = https://www.telegraph.co.uk/technology/3354752/Wikipedia-an-online-encyclopedia-torn-apart.html |access-date = 23. november 2010}}</ref> Wikipedia inneholder materiale som noen reagerer på, finner støtende eller pornografisk. Retningslinjen «Wikipedia sensureres ikke» har noen ganger vært kontroversiell: i 2008 avviste Wikipedia en nettbasert appell mot å vise tegninger av den islamske lederen [[Muhammed]] i artikkelen om ham. Wikipedias innhold av politisk, religiøst eller pornografisk sensitivt materiale har ført til [[sensur]], av myndighetene i blant annet Kina<ref name=Taylor>{{cite news |url = https://in.reuters.com/article/technologyNews/idINIndia-32865420080405 |title = China allows access to English Wikipedia |work = Reuters |first = Sophie |last = Taylor |date = 5. april 2008 |access-date = 29. juli 2008 |accessdate = 2021-10-31 |archivedate = 2020-12-29 |archiveurl = https://web.archive.org/web/20201229092049/https://in.reuters.com/article/technologyNews/idINIndia-32865420080405 |url-status = yes }}</ref> og Pakistan.<ref name="washington post state censorship 1">{{cite news |url = https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/20/AR2010052005073.html |title = Pakistan blocks YouTube a day after shutdown of Facebook over Muhammad issue |first = Karin |last = Bruilliard |work = The Washington Post |date = 21. mai 2010 |access-date = 24. oktober 2011}}</ref>

[[Fil:Wikipedia content by subject.png|miniatyr|Diagram over innhold på Wikipedia, etter emne (per 2008)<ref name=Kittur2009 />]]

En undersøkelse gjort av forskere ved [[Carnegie Mellon University]] og [[PARC|Palo Alto Research Center]] i 2008, ga følgende fordeling av emner (første prosentandel), så vel som vekst (andre prosentandel), i tidsrommet fra juli 2006 til januar 2008, innen ulike områder:<ref name=Kittur2009>{{cite conference |url=https://www-users.cs.umn.edu/~echi/papers/2009-CHI2009/p1509.pdf |title=What's in Wikipedia?: mapping topics and conflict using socially annotated category structure |first1=Aniket |last1=Kittur |first2=Ed H. |last2=Chi |first3=Bongwon |last3=Shu |author2-link=Ed Chi |date=april 2009 |conference=CHI |book-title=CHI '09: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems |publisher=Association for Computing Machinery |archive-url=https://web.archive.org/web/20160413130503/https://www-users.cs.umn.edu/~echi/papers/2009-CHI2009/p1509.pdf |archive-date=13. april 2016 |location=Boston, MA; New York City, NY |pages=1509–1512 |isbn=978-1-60558-246-7 |doi=10.1145/1518701.1518930}}</ref>

* Kultur: 30&nbsp;% (210&nbsp;%)
* Biografier: 15&nbsp;% (97&nbsp;%)
* Geografi: 14&nbsp;% (52&nbsp;%)
* Samfunn: 12&nbsp;% (83&nbsp;%)
* Historie: 11&nbsp;% (143&nbsp;%)
* Naturvitenskap: 9&nbsp;% (213&nbsp;%)
* Teknologi: 4&nbsp;% (−6&nbsp;%)
* Religion: 2&nbsp;% (38&nbsp;%)
* Helse: 2&nbsp;% (42&nbsp;%)
* Matematikk: 1&nbsp;% (146&nbsp;%)
* Filosofi: 1&nbsp;% (160&nbsp;%)

Antall viser kun til artikler. Det er mulig for et emne å ha et stort antall korte artikler og et annet å ha et mindre antall med større artikler. Gjennom programmet «Wikipedia elsker biblioteker» har Wikipedia samarbeid med større offentlige bibliotek som New York Public Library for the Performing Arts for å øke dekningen av emner som er lite omtalt..<ref name="NYT subjects and articles">{{cite news |url = https://www.nytimes.com/2011/10/21/theater/editing-wikipedia-at-the-new-york-public-library-for-the-performing-arts.html |title = Wikipedia's Deep Dive Into a Library Collection |last = Petrusich |first = Amanda |work = The New York Times |date = 20. oktober 2011 |access-date = 28. oktober 2011}}</ref>

En studie som forskere ved [[University of Minnesota]] utførte i 2011 indikerte at kvinnelige og mannlige bidragsytere var interessert i ulike emner. Det var flere kvinner som skrev om kategorien mennesker og kunst, mens menn var mer opptatt av kategoriene geografi og vitenskap.<ref>{{cite journal |last1 = Lam |first1 = Shyong (Tony) K.|first2 = Anuradha |last2 = Uduwage |first3 = Zhenhua |last3 = Dong |first4 = Shilad |last4 = Sen |first5 = David R. |last5 = Musicant |first6 = Loren |last6 = Terveen |first7 = John |last7 = Riedl |title = WP: Clubhouse? An Exploration of Wikipedia's Gender Imbalance |journal = WikiSym 2011 |date = 3. oktober 2011 |page = 4 |url = https://files.grouplens.org/papers/wp-gender-wikisym2011.pdf}}</ref>

==== Dekning av emner og skjevheter i utvalg ====

Forskning av Mark Graham ved Oxford Internet Institute i 2009 viste at den geografiske fordelingen av emner i artikler er svært ulik. Afrika er det området som er dårligst representert.<ref>{{cite web |last1=Graham |first1=Mark |title=Mapping the Geographies of Wikipedia Content |url=https://zerogeography.net/post/144973716228/mapping-the-geographies-of-wikipedia-content |website=Zerogeography |archive-url=https://web.archive.org/web/20161002051150/https://zerogeography.net/post/144973716228/mapping-the-geographies-of-wikipedia-content |archive-date=2. oktober 2016 }} {{Kilde www |url=https://zerogeography.net/post/144973716228/mapping-the-geographies-of-wikipedia-content |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2021-10-24 |arkiv-dato=2016-10-02 |arkiv-url=https://web.archive.org/web/20161002051150/https://zerogeography.net/post/144973716228/mapping-the-geographies-of-wikipedia-content |url-status=unfit }}</ref> Gjennom i alt 30 språkversjoner av Wikipedia er historiske artikler og seksjoner generelt sentrert om Europa og nylige hendelser.<ref>{{cite book |last = Strohmaier |first = Markus |date = 6. mars 2017 |title = Multilingual historical narratives on Wikipedia |chapter = KAT50 Society, Culture |doi = 10.7802/1411 |quote = Wikipedia narratives about national histories (i) are skewed towards more recent events (recency bias) and (ii) are distributed unevenly across the continents with significant focus on the history of European countries (Eurocentric bias). |publisher = GESIS Data Archive}}</ref>

En lederartikkel i den britiske avisen ''[[The Guardian]]'' i 2014 hevdet at mer tid ble brukt til å legge inn kilder for en liste over kvinnelige pornoskuespillere, enn for en liste over kvinnelige forfattere.<ref name=GuardianAugust2014>{{cite news |title=The Guardian view on Wikipedia: evolving truth |url=https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/07/guardian-view-wikipedia-evolving-truth |work=[[The Guardian]] |date=7. august 2014 |archive-url=https://web.archive.org/web/20161112212758/https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/07/guardian-view-wikipedia-evolving-truth |archive-date=12. november 2016 |url-status=live}}</ref> Data om Wikipedias innhold har også vist at artikler om Afrika ofte mangler innhold, et kunnskapsgap som en Wikipedia-konferanse i juli 2018 i [[Cape Town]] i [[Sør-Afrika]] forsøkte å gjøre noe med.<ref name="memeb"/>

==== Systematiske skjevheter ====

Når flere bidragsytere tilfører tekst til et emne, eller en gruppe emner, kan systematiske skjevheter oppstå, grunnet bidragsyternes [[demografi]]ske bakgrunn. I 2011 hevdet Wikipedias Jimmy Wales at ulikheten i dekning reflekterte bidragsyternes [[demografi]], og nevnte blant annet «biografier om berømte kvinner gjennom historien og forhold rundt barnepass for småbarn».<ref group="note">
"biographies of famous women through history and issues surrounding early childcare".</ref><ref name="wiki-women">{{cite news |title = Wikipedia seeks women to balance its 'geeky' editors |first = Kevin |last = Rawlinson |newspaper = The Independent |url = https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/wikipedia-seeks-women-to-balance-its-geeky-editors-2333605.html |date = 8. august 2011 |access-date = 5. april 2012}}</ref> Et essay av Tom Simonite, 22. oktober 2013, i MITs ''Technology Review'', med tittelen «The Decline of Wikipedia», diskuterte effekten av systematiske skjevheter og økende antall regler og retningslinjer, på den nedadgående trenden i bidragsytere til engelskspråklig Wikipedia.<ref name="Simonite-2013" />

Systematiske skjevheter på Wikipedia kan følge kulturen generelt, som ved å favorisere bestemte nasjonaliteter, [[Etnisitet|etniske grupper]] eller majoritetsreligioner.<ref name="Quilter">{{cite web |url = https://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1035&context=laura_quilter |title = Systemic Bias in Wikipedia: What It Looks Like, and How to Deal with It |author = Quilter, Laura |publisher = University of Massachusetts–Amherst |date = 24. oktober 2012 |access-date = 26. november 2012}}</ref> Mer konkret kan det følge skjevheter i kulturen på Internett, hvor deltakerne kan være unge, menn, engelsktalende, utdannet, teknologibevisste, og ha nok penger til at de har tid til overs for å bidra. Skjevheter kan bestå i en for stor vektlegging av emner som [[populærkultur]], [[teknologi]] og nåtidige hendelser.<ref name="Quilter" />

Taha Yasseri ved [[University of Oxford]], studerte i 2013 statistiske trender ved systematiske skjevheter i Wikipedia, introdusert ved redigeringskonflikter og deres løsning.<ref>{{cite news |date=17. juli 2013 |title=Edit Wars Reveal The 10 Most Controversial Topics on Wikipedia |url=https://www.technologyreview.com/2013/07/17/177320/edit-wars-reveal-the-10-most-controversial-topics-on-wikipedia/ |magazine=MIT Technology Review |location=Cambridge, MA |publisher=[[Massachusetts Institute of Technology]]}}</ref><ref name="autogenerated3">{{cite book |editor1=Fichman, P. |editor2=Hara, N. |publisher=Scarecrow Press |year=2014 |arxiv = 1305.5566 |last1 = Yasseri |first1 = Taha |last2 = Spoerri |first2 = Anselm |last3 = Graham |first3 = Mark |last4 = Kertész |first4 = János|title= The Most Controversial Topics in Wikipedia: A Multilingual and Geographical Analysis |doi= 10.2139/SSRN.2269392 |s2cid = 12133330 }}</ref> Hans forskning gransket den negative effekten på prosjektet, fra redigeringskonflikter. Yasseri gikk ut fra at enkle tilbakestillinger ikke var det mest betydningsfulle tiltaket ved slike negative effekter, og baserte seg i stedet på statistisk beregning av å oppdage doble tilbakestillinger. Slike skjer når én bidragsyter tilbakestiller en annen bidragsyters redigering, som da igjen tilbakestiller den førstes redigering. Resultatet ble beregnet for flere språkversjoner av Wikipedia. Artiklene med de høyeste konfliktratene på engelskspråklig Wikipedia var om [[George W. Bush]], [[anarkisme]], og [[Muhammed]].<ref name="autogenerated3" /> I sammenligning var artiklene med de tre høyeste konfliktratene på tyskspråklig Wikipedia de om [[Kroatia]], [[Scientologi]], og [[konspirasjonsteorier om 11. september]].<ref name="autogenerated3"/>

Forskere ved [[Washington University]] utviklet en statistisk modell for å måle systematiske skjevheter i redigeringene til Wikipedias bidragsytere ved kontroversielle emner. Forfatterne fokuserte på adferdsendringer hos administratorer på leksikonet, etter de fikk rettighetene, og skrev at systematiske skjevheter fremkom etter så skjedde.<ref>
{{cite conference |url = https://dl.acm.org/citation.cfm?id=2505566 |title = Manipulation among the arbiters of collective intelligence: How Wikipedia administrators mold public opinion |last1 = Das |first1 = Sanmay |last2 = Allen |first2 = Lavoie |last3 = Malik |first3 = Magdon-Ismail |date = 1. november 2013 |publisher = ACM |book-title = CIKM '13 Proceedings of the 22nd ACM international conference on Information & Knowledge Management |pages = 1097–1106 |location = San Francisco, California |doi = 10.1145/2505515.2505566 |isbn = 978-1-4503-2263-8}}
</ref><ref>{{cite journal |last1 = Das |first1 = Sanmay |last2 = Allen |first2 = Lavoie |last3 = Malik |first3 = Magdon-Ismail |title = Manipulation among the arbiters of collective intelligence: How Wikipedia administrators mold public opinion |journal = ACM Transactions on the Web |volume = 10 |issue = 4 |pages = 24 |date = 24. desember 2016 |doi = 10.1145/3001937|s2cid = 12585047 }}
</ref>