Redigerer Likekjønnet ekteskap (avsnitt)

==Argumentasjon==
Frem til slutten av det 20. århundret fantes det ikke noe samfunn som har likestilt likekjønnet samliv med «mor-far-barn-relasjonen». I noen kulturer og tidsepoker har det eksistert alternative samlivsformer, men disse har kun i få tilfeller blitt sidestilt med parforhold mellom mann og kvinne. Mot slutten av det 20. århundret ble imidlertid likekjønnet samliv i større grad akseptert i deler av den vestlige verden.{{tr}}

Legitimiteten av et ekteskap mellom to personer baserer seg på hvor man henter den autoritative definisjonen av «ekteskap» fra. Forkjempere for likekjønnede ekteskap mener at mulighet til ekteskapsinngåelse er en rettighet man har krav på siden det er en juridisk avtale kontrollert av myndighetene, som ikke bør begrenses til par av ulikt kjønn. Motstanderne deres mener ekteskap ikke er noen rettighet i seg selv, og at det burde tillates eller forbys på moralske eller religiøse grunnlag, og at en endring av definisjonene vil føre til en nedbrytning av samfunnet. Kontroversen omhandler for det meste myndighetenes definisjon av ekteskap, og i mindre grad velsignelse av likekjønnede parforhold av forskjellige religiøse organisasjoner.

===Argumenter om flertallets mening===
Enkelte motstandere{{hvem}} hevder at flertallet i befolkningen er imot lovendringer som tillater likekjønnede par å gifte seg.{{tr}} Ifølge flere undersøkelser er dette ikke tilfelle [[Likekjønnet ekteskap#Norge|i Norge]] og enkelte andre land.

===Argumenter om ekteskapets funksjon===
Motstanderne{{hvem}} av likekjønnede ekteskap argumenterer at forhold mellom mennesker av ulikt kjønn er grunnlaget for [[formering]], som igjen er grunnlaget for familieenheten, hovedbyggestenen i samfunnet. Enkelte religiøse og andre{{hvem}} ser ekteskapet ikke som en juridisk konstruksjon, men som en naturlig oppstått «pre-politisk» institusjon som staten må anerkjenne slik den anerkjenner andre naturlige institusjoner som jobber og familier. De mener at definisjonen som likekjønnede ekteskap fører med seg forandrer den sosiale funksjonen av ekteskapet fra reproduksjon til frihet til å ha sex.{{tr}} Disse omtaler ofte seg selv som «forsvarere» av det tradisjonelle ekteskapet.

Et vanlig argument mot likekjønnede ekteskap er at ekteskapets formål er et resultat av seksuell tiltrekning som leder til formering, og at likekjønnede parforhold ikke i seg selv kan føre til avkom. Motargumentet er at siden loven ikke forhindrer ekteskap mellom en mann og en kvinne som ikke kan eller ikke ønsker å få barn, eller for kvinner etter overgangsalderen, kan ikke argumentet om formering brukes mot likekjønnede ekteskap, spesielt siden teknologisk utvikling tillater likekjønnede par å få sine egne barn.<ref>{{Kilde www
| utgiver=Ontario Consultants on Religious Tolerance
| forfatter=
| utgivelsesdato=10. april 2004
| tittel=Is same-sex marriage a bad idea? Seven reasons why they are undesirable (with rebuttals)
| url=http://www.religioustolerance.org/hom_marint2.htm
| besøksdato=8. november 2006
| kommentar=
}}</ref> Et krav om at ekteskap må være i stand til formering er heller ikke tillatt i henhold til [[Den europeiske menneskerettskonvensjon]]en<ref>.{{Kilde www
| utgiver=Den europeiske menneskerettsdomstolen
| forfatter=
| utgivelsesdato=11. juli 2002
| tittel=Case of Christine Goodwin v. The United Kingdom
| url=http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=698473&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
| besøksdato=
| kommentar=Se punkt 98.
}}</ref>

Noen proponenter{{hvem}} av likekjønnede ekteskap argumenterer med at likekjønnede ekteskap er «moralske» nok til å understøtte den familiesentrerte rollen ekteskapet spiller i samfunnet selv uten biologisk avkom. Det argumenteres også at ekteskapet som institusjon ville bli styrket ved å gjøre det tilgjengelig for flere, og at muligheten for ekteskap ville oppmuntre homofile til å slå seg ned med en partner og stifte familie. Andre{{hvem}} hevder at ekteskapet ikke lenger har noen formeringsstimulerende funksjon for staten, siden mange land, blant dem Norge, yter støtte til foreldre med barn uavhengig av deres sivile status.

Noen libertarianere{{hvem}} er motstandere av likekjønnet ekteskap fordi de er imot alle former for statssanksjonert ekteskap, også mellom partnere av forskjellig kjønn. De er ikke nødvendigvis imot ideen om likekjønnede giftemål i seg selv, men at staten skulle ha noen rolle i verken det eller i ekteskapsinngåelser mellom partnere av forskjellig kjønn.

===Argumenter om tradisjon===
Proponenter{{hvem}} av likekjønnede ekteskap påpeker at «tradisjonelle» konsepter om ekteskap faktisk allerede har gått gjennom store forandringer. [[Polygami]] har blitt forbudt, gifte kvinner er ikke lenger regnet som deres ektemenns eiendom, [[skilsmisse]] er tillatt, bruk av [[prevensjon]] innenfor ekteskapet er tillatt, og lover som forbyr ekteskap mellom personer av forskjellig [[rase]] er borte i de fleste moderne samfunn.{{tr|upresist: når/hvor var slikt forbudt, når/hvor/hvordan ble slike forbud opphevet}} Det faktum at endringer i skikkene rundt ekteskap har skjedd mange ganger tidligere leder til argumentet om at ekteskapsistitusjonen er dynamisk, og at likekjønnede ekteskap bare er videre evolusjon.
<!--
===Argumenter om barn===

===Argumenter om likhet===
-->
===Religiøse argumenter===
Noen motstandere{{hvem}} argumenterer mot likekjønnede ekteskap på religiøst grunnlag. De mener at å utvide ekteskapet til også å gjelde likekjønnede par undergraver den konvensjonelle betydningen av ekteskap ifølge religiøs forståelse og tradisjoner, fører ikke til avkom, og medfører en økt offisiell aksept av parforhold basert på seksuelle handlinger deres respektive religion forbyr.

Konservative og noen moderate kristne{{hvem}} uttaler videre at likekjønnet ekteskap er imot Bibelen, for eksempel {{bibelvers|1 Mos 19,5}} (handlinger som angivelig førte til ødeleggelsen av byene Sodoma og Gomorra). Denne historien var også opprinnelsen til ordet [[sodomi]]. Andre sitater er {{bibelvers|3 Mos 18,22}} (som ved bokstavelig tolkning foreskriver [[dødsstraff]] for seksuell kontakt mellom menn), og {{bibelvers|1 Kor 6,8-10}} og {{bibelvers|Rom 1,24-27}}.

Andre moderate og liberale kristne{{hvem}} deler synet om at disse sitatene er tatt ut av sin skriftlige, historiske og kulturelle sammenheng, og kan ikke regnes som gjeldende for likekjønnede forhold slik vi kjenner dem i dag. De ser på sitatene om Sodoma og Gomorra som referanser til systematisk voldtekt, og sitatene fra 3 Mos som del av den jødiske helligdomskodeks, og dermed reservert for jøder på den tiden. Denne teksten inneholder mange forskrifter som ikke praktiseres av kristne i dag, for eksempel forbudet mot å gå med klær av blandingsfiber eller forbudet mot å spise svinekjøtt. For liberale kristne{{hvem}} er sitatet fra Romerbrevet sett på som en referanse til spesifikke seksuelle ritualer fra gresk-romerske templer og tilbedelse av idoler, og ikke ment å omtale moderne homofili.<ref>{{Kilde www
 |utgiver=Metropolitan Community Church of Topeka 
 |forfatter=Loppnow, Jonathan & Evans, Paul C. 
 |utgivelsesdato=7. januar 1998 
 |tittel=Same Gender Sexual Behavior and the Scriptures 
 |url=http://members.cox.net/paulmcc/mcc/samegen.html 
 |besøksdato=8. november 2006 
 |kommentar= 
 |arkiv_url=https://web.archive.org/web/20030203103045/http://members.cox.net/paulmcc/mcc/samegen.html 
 |arkivdato=2003-02-03 
 |url-status=død 
}}</ref>

En grunnleggende bekymring for opponentene{{hvem}} er at innføring av likekjønnede ekteskap muligens kan lede til en begrensning av religiøse institusjoners ytringsfrihet, og tvinge dem til å utføre seremonier i forbindelse med ekteskapsinngåelser de ikke støtter.

Proponentene{{hvem}} hevder på sin side at siden de fleste land er rettsstater og ikke gudsstater, utføres ekteskapsinngåelser sanksjonert av staten og under prinsippet om trosfrihet og at ekteskapet defineres av lovgiver og ingen annen. <!--De gir dermed opponentene rett i sin bekymring om at religiøse institusjoners ytringsfrihet reduseres.-->

===''Slippery slope''-argumenter===
Noen opponenter{{hvem}} hevder også at å tillate likekjønnede par å gifte seg vil føre til en utvisking av andre juridiske føringer og lede til legalisering av en rekke utradisjonelle forhold. Fremst tenkes det da på polygami, men også incestuøse og proforma ekteskap er blitt nevnt, og til og med ekteskap mellom mennesker og dyr.

====Polygami====
Hovedargumentet her er at den tradisjonelle definisjonen av ekteskap inneholder to komponenter, en binding mellom to personer av ulikt kjønn, og at å forandre en av disse komponentene (klausulen om ulike kjønn) vil nødvendigvis kunne føre til en forandring av den andre (klausulen om én person).

Eksempler på tendenser i slik retning kom i september [[2005]] da en borgerlig vigselsmyndighet i [[Rosendaal]] i Nederland registrerte et partnerskap (''samenlevingscontract'') mellom én mann (46 år) og to etter eget utsagn biseksuelle kvinner (31, 35),<ref>{{Kilde www
| utgiver=AD.nl
| forfatter=
| utgivelsesdato=25. september 2005
| tittel= Eén man met twee bruiden
| url= http://www.ad.nl/binnenland/article23114.ece
| besøksdato=4. januar 2007
| kommentar=
}}</ref> og den [[2. januar]] [[2007]], da den [[Canada|kanadiske]] delstaten [[Ontario]]s appelldomstol tilkjente like foreldrerettigheter og -plikter for tre «foreldre» til et barn som bodde med et [[lesbisk]] par: Barnets biologiske mor og far, og den biologiske mors kvinnelige partner.<ref>{{Kilde www
| utgiver=Australian Associated Press
| forfatter=
| utgivelsesdato=4. januar 2007
| tittel= Canadian court allows three parents
| url= http://au.news.yahoo.com/070103/2/11yef.html
| besøksdato=4. januar 2007
| kommentar=
}}</ref>

====Ekteskap mellom mennesker og dyr====
Argumentet er uvanlig. Det går ut på at ekteskapet i tradisjonell forstand er mellom to mennesker av ulikt kjønn, og at dersom man ikke lenger har klausulen om ulikt kjønn, er det fare for at klausulen om at begge parter må være mennesker også forsvinner. Ikke-menneskelige (altså  dyr) er imidlertid ikke i stand til å samtykke til en ekteskapskontrakt. Dette argumentet blir ikke tatt seriøst av de fleste kommentatorer{{hvem}}, og er regnet for å være fornærmende i det at det sammenligner homofile mennesker med dyr.

===Andre argumenter===

====Etymologi====
Noen motstandere{{hvem}} mener også at ordboksdefinisjonen av ordet «ekteskap» bør vektlegges i diskusjonen, og argumenterer ofte med at ordbøker på flere språk, deriblant de norske bokmåls- og nynorskordbøkene,<ref>{{Kilde www|url=http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=ekteskap|tittel= Ekteskap |forfatter=Språkrådet |forfatter_url=http://www.språkrådet.no |medforfattere= |utgivelsesdato=2008-07-28 |besøksdato=2010-08-29|utgiver= |sider= |sitat= }}</ref> definerer ekteskap som et ''«samliv mellom mann og kvinne som er bygd på en rettslig bindende overenskomst»''. Denne ble oppdatert rett etter at lovendringen for likekjønnet ekteskap ble vedtatt av Stortinget i 2008. Det har også blitt hevdet at begrepet «kjønnsnøytralt ekteskap» ut fra denne lingvistiske definisjonen er en selvmotsigelse.

Forkjemperne{{hvem}} innvender at dette er et sirkelresonnement; «ekteskapet er mellom mann og kvinne fordi det er det», og at lingvistiske definisjoner endres etter ordenes faktiske bruk. Ved en lovendring som gir likekjønnede par rett til å gifte seg vil definisjonen av ordet «ekteskap» forandres.

Noen motstandere{{hvem}} hevder at denne innvendingen minner sterkt om det fenomen som beskrives som ''Newspeak'' (''nytale'') i [[George Orwell]]s «[[1984 (roman)|1984]]»; problemer omgås ved at samfunnskrefter med definisjonsmakt endrer begrepenes betydning alt etter hva som for dem er politisk ønskelig.

====Menneskerettighetserklæringen====
En argumentasjon basert på internasjonale rettsdokumenter og avtaler kan ta utgangspunkt i menneskerettighetserklæringen og en rekke andre internasjonale overenskomster. At ekteskapet er en ordning mellom mann og kvinne var den definisjonen som lå til grunn for statenes forståelse av begrepet da [[Menneskerettighetserklæringen|FNs menneskerettserklæring]] (§ 16 n. 1) ble vedtatt i desember [[1948]]. Det er dermed den juridiske forståelse som var enerådende for de stater som tiltrådte erklæringen da og senere, deriblant en rekke stater som avvek fra en forståelse av ekteskapet som monogamt.