Redigerer Drapet og moskéangrepet i Bærum 2019 (avsnitt)

=== 20. mai: Sluttprosedyrene ===
Innledningsvis ble det fremmet et erstatningskrav på vegne av moskéen, og et annet krav fra Bærum kommune om dekning av kostnader til begravelsen av søsteren. Deretter begynte aktor Johan Øverberg sin sluttprosedyre. Han la ned påstand om 21 års [[forvaring]] for brudd på [[Lov om straff|straffelovens]] §§ 275 og 131 første ledd, for å verne samfunnet. Han begrunnet dette med at Manshaus hadde utført et overlagt drap og en planlagt terrorhandling i form av overlagt drapsforsøk.<ref name="rettssak_samleside"/><ref name=_AP_200520>Inge D. Hanssen: [https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/BR8x1v/philip-manshaus-er-en-ytterst-farlig-mann-i-mange-aar-fremover-inge-d-hanssen? Philip Manshaus er en ytterst farlig mann i mange år fremover], www.aftenposten.no, 20. mai 2020</ref><ref>Wasim Riaz: [https://www.aftenposten.no/norge/i/2GWQQG/aktor-vil-ha-21-aars-forvaring-for-terrortiltalte-manshaus Aktor: Vil ha 21 års forvaring for terrortiltalte Manshaus], www.aftenposten.no, 20. mai 2020</ref>

Deretter innledet stemorens bistandstandsadvokat sin sluttforklaring. Hun prosederte for erstatningskravet fra sin klient. Deretter innledet Olle Nohlin, koordinerende bistandsadvokat til de fornærmede i moskéen, sin sluttforklaring. Han prosederte for erstatning for de fysiske og psykiske skader som har kommet i ettertid.<ref name="rettssak_samleside"/><ref name=_AP_200520/>

Deretter innledet Manshaus’ forsvarer advokat Unni Fries sin prosedyre. Hun var uenig i at angrepet var en fullbyrdet terrorhandling, men mente den måtte behandles som forsøk på terror. Hun viser til at Manshaus har påberopt seg nødrett, fordi han opplever at det har vært et angrep på hans folk. Hun sådde også tvil om tilregneligheten, og advarte mot en feilaktig dom. Hun viste til livshistorien til Manshaus, med morens tidlige bortgang og en slektsbelastning med psykiske lidelser. Etter hennes syn har Manshaus «et paranoid verdensbilde». Hun konkluderte med at Manshaus burde frikjennes og muligens dømmes til [[tvungent psykisk helsevern]].<ref name="rettssak_samleside"/><ref name=_AP_200520/><ref>Wasim Riaz: [https://www.aftenposten.no/norge/i/1n2kvK/forsvarer-saar-tvil-om-manshaus-tilregnelighet-han-maa-frifinnes-paa-grunn-av-den-berettigede-tvilen-om-han-er-tilregnelig? Forsvarer sår tvil om Manshaus’ tilregnelighet: – Han må frifinnes på grunn av den berettigede tvilen om han er tilregnelig], www.aftenposten.no, 20. mai 2020</ref>

Deretter innledet Manshaus’ forsvarer Audun Beckstrøm sin prosedyre. Han prosederte mot de sivile kravene som var blitt rettet mot Manshaus.<ref name="rettssak_samleside"/><ref name=_AP_200520/>