Redigerer Goldstone-rapporten (avsnitt)

== Andre reaksjoner ==

* [[Amnesty International]] har fastslått at funna i Goldstone-rapporten samsvarer med deres egne undersøkelser.<ref>[http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/news/israel-gaza-implementation-un-fact-finding-mission-recommendations-crucial-justi Fra Amnestys nettsted]; besøkt 13.11.2009.</ref>

* [[Human Rights Watch]] betegna rapporten som et viktig steg i retning av rettferd for ofra på begge sider.<ref>[http://www.hrw.org/en/news/2009/09/16/israelgaza-implement-goldstone-recommendations-gaza Fra Human Rights Watchs nettsted]; besøkt 13.11.2009.</ref> 

* Den israelske menneskerettsorganisasjonen [[B'Tselem]] kritiserte rapporten og FNs menneskerettighetsråd for ensidighet.<ref>[http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1254163545977&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull Jerusalem Post 30.9.2009: B'Tselem: Israel at fault for not probing self]; besøkt 13.11.2009.</ref> Men den beklaga samtidig at Israel ikke er villig til å foreta grundige undersøkelser rundt menneskerettsbrudd og brudd på krigens lov.<ref>[http://www.huffingtonpost.com/jessica-montell/the-goldstone-report-on-g_b_306500.html Jessica Montell, direktør for B'Tselem, i et innlegg i The Huffington Post 1.10.2009]; besøkt 13.11.2009.</ref> I en fellesuttalelse med åtte andre organisasjoner het det at de «forventer at Israels regjering svarer på innholdet i rapportens funn og går vekk fra dagens politikk med å så tvil om troverdigheten til enhver som avviker fra de rådende forestillinger».<ref>[http://www.btselem.org/english/press_releases/20090915.asp Fra B'Tselems nettsted] {{Wayback|url=http://www.btselem.org/english/press_releases/20090915.asp |date=20091007140517 }}; besøkt 13.11.2009.</ref> 

* ''[[The Economist]]'' beskreiv rapporten som «full av feil» og skadelig for fredsprosessen. Den gjør lite for å undersøke anklagene mot Hamas om å ha brukt sivile områder som baser. Tidsskriftet vedgår imidlertid at det er troverdige påstander om at israelske soldater i noen tilfeller drepte palestinske sivilister med kaldt blod og benytta hvitt fosfor over tettbygde områder, beskyldninger Israel burde undersøke nærmere.<ref>[http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14455609 Leder i The Economist 17.9.2009: Opportunity missed]; besøkt 13.11.2009</ref>

* ''[[The Wall Street Journal]]'' omtalte rapporten som et nytt lavmål i FNs ensidighet når det gjelder Israel. Blant annet kritiserer avisa kommisjonens standpunkt om at Gaza-politiet er sivilt.<ref>[http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204518504574423652321177372.html Wall Street Journal 23.9.2009: The U.N.'s Anti-Antiterror Report]; besøkt 13.11.2009.</ref> 

* ''[[Financial Times]]'' sier at rapporten «beskriver krigsforbrytelser og mulige forbrytelser mot menneskeheten i en konflikt der begge sider synes å ha blitt farlig immune mot den andre partens lidelser», og at fordømmelsen av handlingene til både Hamas og Israel burde tjene som «en vekker både for ledere og folk i den jødiske staten». I stedet virker det som det er en overveldende konsensus om at hva enn de militære gjorde i Gaza, så var det berettiga.<ref>[http://www.ft.com/cms/s/0/25b33a76-a645-11de-8c92-00144feabdc0.html Financial Times 21.9.2009: Israeli cries of bias cannot deflect UN's moral blow]; besøkt 13.11.2009.</ref>