Redigerer Fengselskonflikten i Tromsø (avsnitt)

== Konsekvenser for fengselslederen ==
Den 13. juni 2006 beslutter fengselsleder Liv-Rigmor Eidissen å tilbakeføre en fange fra psykiatrisk sykehus til fengsel, mot råd fra fengselslegen. I etterkant henvender fengselslege Karlsen seg skriftlig til fengselslederen med spørsmål om hvilken informasjon hun forholdt seg til da klare medisinskfaglige råd ble tilsidesatt. I sitt svar hevder fengselslederen å ha konferert med en navngitt psykiater dagen beslutningen ble fattet, og fremlegger et notat som dokumentasjon på at samtalen hadde funnet sted. I etterkant fremkommer opplysninger om at psykiateren som fengselslederen hevder å ha snakket med, ikke hadde vært på jobb, og heller ikke hadde møtt fangen på dette tidspunktet.<ref>Sturla Smári Hanssen: [http://www.dagsavisen.no/innenriks/article409202.ece Gransket ikke selvmordsforsøk] {{Wayback|url=http://www.dagsavisen.no/innenriks/article409202.ece |date=20090412094229 }}, redaksjonell omtale i [[Dagsavisen]] 6. april 2009; besøkt 11. desember 2010.</ref>

=== Motstand mot etterforskning ===
I mars 2009 legger Karlsen hendelsesforløpet frem for politimester Truls Fyhn i Tromsø, men politimesteren ønsker ikke av eget initiativ å iverksette etterforskning. Videre fraråder han Karlsen å anmelde forholdet. Etter å ha gjennomgått sakens dokumenter konkluderer høyesterettsadvokat John Chr. Elden i mai 2009 at fengselslederens notat synes å ha feil dato og faktisk feil innhold. Elden anbefaler at forholdet anmeldes til Riksadvokaten. Eldens betenkning oversendes til ordføreren i Tromsø kommune, ekspedisjonssjefen i Kriminalomsorgens sentralforvaltning, og etter hvert til justisminister Knut Storberget.

=== Forholdet anmeldes til riksadvokaten ===
Det blir etter hvert klart at ingen ansvarlig instans vil ta initiativ til å bringe klarhet i hva som faktisk har skjedd i Tromsø fengsel.<ref>Gudrun Gulldahl; [http://www.itromso.no/nyheter/politikk/article318497.ece Møtes de i retten?] {{Wayback|url=http://www.itromso.no/nyheter/politikk/article318497.ece |date=20160304191420 }}, redaksjonell omtale i iTromsø, 16. desember 2009; besøkt 11. desember 2010.</ref> Derfor velger Karlsen i februar 2010 sammen med 27 kolleger fra hele landet å anmelde Tromsø fengsel og ansvarlige personer under mistanke om dokumentfalsk og grov uforstand i tjenesten.<ref>[http://bergeliv.no/2010/08/29/fengselssaken-i-troms%c3%b8-her-kan-du-lese-anmeldelsen/ Fengselssaken i Tromsø: her kan du lese anmeldelsen] {{Wayback|url=http://bergeliv.no/2010/08/29/fengselssaken-i-troms%c3%b8-her-kan-du-lese-anmeldelsen/ |date=20131212121926 }}, redaksjonell omtale på BergeLiv.no 29. august 2009; besøkt 11. desember 2010.</ref> Siden det er reist spørsmål om habilitet, velger riksadvokaten først å overføre saken fra Troms og Finnmark til Trøndelag stasadvokatembeter, og deretter til Hordaland.<ref>Thor Harald Henriksen: [http://bergeliv.no/wordpress/wp-content/2010.04.10.-VG_Fengselsgransking-flyttes.pdf Fengselsgransking flyttes] {{Wayback|url=http://bergeliv.no/wordpress/wp-content/2010.04.10.-VG_Fengselsgransking-flyttes.pdf |date=20160304221651 }}, redkasjonell omtale i [[Verdens Gang|VG]] 10. april 2010. Refererert i: [http://bergeliv.no/2010/04/15/riksadvokat-medhold-dokufalsk-til-politiet/ Riksadvokaten gir varslerlege medhold: dokumentfalsk blir politisak] {{Wayback|url=http://bergeliv.no/2010/04/15/riksadvokat-medhold-dokufalsk-til-politiet/ |date=20160305042343 }}, BergeLiv.no 15. april 2010; besøkt 11. desember 2010.</ref> Førstestasadvokat Walter Wangberg beslutter den 10. mai 2010 at anmeldelsen skal behandles som hastesak i Hordaland politidistrikt.

=== Statsadvokat omgjør henleggelse ===
I juli 2010 blir anmeldelsen henlagt «da det antas ikke å være rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold». Advokat Elden anker henleggelsen på vegne av anmelderne.<ref>Kine Hanssen: [http://www.itromso.no/nyheter/article385206.ece Uholdbart]{{Død lenke|dato=februar 2022 |bot=InternetArchiveBot }}, redaksjonell omtale i iTromsø 29. august 2010; besøkt 11. desember 2010.</ref> Ved gjennomgang av straffesakens dokumenter oppdager advokat Elden at politimester Fyhn har unnlatt å videresende sentrale dokumenter i saken til riksadvokaten, og at disse således ikke var kjent da politiet i Hordaland henla saken uten etterforskning.<ref>Jostein Larsen Østring: [http://bergeliv.no/wordpress/wp-content/2010.09.27.-Viktige-opplysninger-ble-borte_Nordlys.pdf Viktige opplysninger ble borte]{{Død lenke}}, redaksjonell omtale i ''[[Nordlys (avis)|Nordlys]]'' 27. september 2010. Referert i: [http://bergeliv.no/2010/10/06/politimester-glemte-viktige-bevis/ Politimester "glemte" viktige bevis] {{Wayback|url=http://bergeliv.no/2010/10/06/politimester-glemte-viktige-bevis/ |date=20130726092119 }}, BergeLiv.no 6. oktober 2010; besøkt 11. desember 2010.</ref> Elden oversender dokumentene til Wangberg, som samme dag beslutter at det anmeldte forholdet likevel skal etterforskes.<ref>Inger Præsteng Thuen: [http://bergeliv.no/wordpress/wp-content/2010.09.10-Fengselssaken-blir-etterforsket-likevel_iTromso.pdf Fengselssaken blir etterforsket likevel] {{Wayback|url=http://bergeliv.no/wordpress/wp-content/2010.09.10-Fengselssaken-blir-etterforsket-likevel_iTromso.pdf |date=20160418112341 }}, redaksjonell omtale i iTromsø 10. september 2010. Referert i: [http://bergeliv.no/2010/09/13/statsadvokat-wangberg-fengselslederen-skal-etterforskes/ Statsadvokat Wangberg: Fengselslederen skal etterforskes] {{Wayback|url=http://bergeliv.no/2010/09/13/statsadvokat-wangberg-fengselslederen-skal-etterforskes/ |date=20130726123417 }}, BergeLiv.no 13. september 2010; besøkt 11. desember 2010.</ref> ''Pr. desember 2010 er saken under etterforskning.''