Redigerer Skøyen-drapet (avsnitt)

== Rettssaken ==
Rettssaken startet 3. oktober 2011, og vedvarte frem til 15. desember samme år, bl.a. som følge av flere utsettelser underveis, for å hente inn flere ekspertvurderinger i tilknytnytning til den beslaglagte fruktkniven. Rettssaken foregikk i Oslo-tingrett. Retten var ledet av [[tingrettsdommer]] [[Anne Margrethe Lund (jurist)|Anne Margrethe Lund]] for en fullsatt sal. Aktor var [[statsadvokat]] [[Svein Holden]], mens tiltalte var forsvart av hovedforsvarer [[advokat]] [[Knut Lindboe]] og medforsvarer [[Petter Nordgreen Sterud]]. 
Under rettssaken la påtalemakten frem en rekke indisier, men ingen domfellende beviser.

=== Riping av biler i garasjeanlegget ===
Tiltalte vedgikk i retten at han ved flere anledninger hadde ripet biler i garasjeanlegget, som en reaksjon mot det han oppfatettet som hensynsløs parkering fra andres side. En nær venn av Bjerck forftalte at hans bil ble ripet en gang han var på middagsbesøk hos Bjerck, våren 2006.
- Jeg syntes det var så trangt at jeg tok to plasser. Da jeg kom ned i garasjen etter middagen, var det ripeskader på seks flater i lakken. Vi var forferdet over at noe slikt kunne skje, og jeg fortalte det til Vegard. Han ble sint og flau over at noe sånt kunne skje med gjestene hans, fortalte vennen i retten.<ref>VG: [https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/v06Vl/vegard-bjercks-venn-konfronterte-drapstiltalte «Vegard Bjercks venn konfronterte drapstiltalte»]. Publiseringsdato: 6. oktober 2011. Besøkt 21. januar 2020.</ref> Tiltale har hele tiden nektet for å ha ripet denne bilen.

Et nabopar som i en periode brukte gjesteparkeringen i garasjeanlegget oppdaget dagen etter drapet, en ny ripeskade i lakken foran på bilen sin. Fra før var det 3 mindre riper. - Skadene i lakken vi oppdaget den dagen var dypere og lengre enn de tre skadene vi hadde oppdaget tidligere. Da tenkte vi at det er noen som riper opp bilen med vilje, og vi tenkte at det var noen som gjorde det mens bilen sto i garasjen, fortalte naboparet i retten. Tiltalte erkjente å ha ripet opp den aktuelle bilen.<ref>VG: [https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Mz6a5/oppdaget-ripeskader-paa-bilen-dagen-etter-drapet «Oppdaget ripeskader på bilen dagen etter drapet»]. Publiseringsdato: 6. oktober 2011. Besøkt 21. januar 2020.</ref>

Etter å ha mottatt dette tipset ba politiet beboerne i Hofftunet boligsameie om å rapportere om skader på bilene og fikk tilbakemelding om totalt 15 skadeforhold. Det ledet til mistanke om at det kunne være noen blant sameiets egne beboere som ripet naboenes biler.<ref>VG: [https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3v6jP/rettssaken-i-skoeyen-drapet-starter-i-oslo-tingrett-mandag-mysteriet-i-skoeyen-garasjen «Rettssaken i Skøyen-drapet starter i Oslo tingrett mandag: Mysteriet i Skøyen-garasjen»]. Publiseringsdato: 3. oktober 2011. Besøkt 22. januar 2020.</ref>

=== Bevegelser i garasjeanlegget drapsdagen ===
Flere beboere i boligsameiet var innom den ytre delen av garasjeanlegget i den aktuelle perioden.<ref>NRK: [https://www.nrk.no/norge/vitne-sier-han-sa-drapsmannen-1.7821492 «– Jeg er ganske sikker på at jeg så drapsmannen»]. Publiseringsdato: 05.10.2011. Besøkt 19. januar 2020.</ref> En kvinne fortalte i retten at hun i tiden rundt klokken 16:05-16:10 drapsdagen, parkerte bilen rett ved den indre garasjeporten der offeret ble funnet drept, og at hun deretter gikk ut gjennom garasjeanlegget uten å se noe å bite seg merke i. Rundt samme tidspunkt plukket en mann opp sin kone i samme anlegg. Heller ikke de så noe mistenkelig. En tredje kvinne skal ha vært på tur med sine to barn rett ved nedkjørselen til garasjeanlegget, rundt klokken 16:09 drapsdagen. Hun ble stående et par minutter fordi vognen veltet. Hun forteller at hun så en bil komme fra høyre side og kjøre inn i garasjen, men ingen bil som kom opp.

=== Luktbeviset ===
Like i etterkant av drapet plukket en erfaren politihund fra Oslo politidistrikt opp et luktspor ved trappeoppgagen i garasjeanlegget. Dette fulgte den opp trappen og videre til inngangsøren til leilighetskomplekset der tiltalte bodde. I alt seks leiligheter er tilknyttet denne inngangen. Hundeføreren søkte med den samme hunden, i området rundt åstedet i flere timer på drapsdagen, uten at hunden markerte funn av andre viktige spor. Ifølge hundeføreren antar man at hundene oppfanger lukt som skilles ut fra adrenalin fra mennesker. Erfaringsmessig plukker hundene ofte opp luktspor fra en gjerningsperson selv om det har gått mange andre mennesker i området.<ref>NRK: [https://www.nrk.no/norge/fulgte-spor-til-tiltaltes-inngang-1.7903421 «Politihund fulgte spor til drapstiltaltes inngang»]. Publiseringsdato: 5. desember 2011. Besøkt 19. januar 2020.</ref> Ifølge politiet tar det 1 minutt og 40 sekunder å gå mellom tiltaltes leilighet og garasjeanlegget.<ref>Nettavisen: [https://www.nettavisen.no/nyheter/--na-har-vi-ingen-konkrete-spor/2676558.html «–&nbsp;Nå har vi ingen konkrete spor.»]. Publiseringsdato: 30. juli 2009. Besøkt 19. januar 2020.</ref>

=== Fruktkniv-beviset ===
Hjemme hos den siktede beslagla politiet en eksklusiv fruktkniv av merket Global, som de mente kunne være drapsvåpenet. Knivbladet på denne er 6,8 cm langt. Obduksjonsrapporten viser at 
det var 11 stikkskader på Bjerck, seks av dem så dype at de gikk langt inn i kroppen. To av stikkene gikk minst ti centimeter inn i kroppen, mens det dypeste, som gikk gjennom ryggen og inn i brystet, ble målt til elleve centimeter
av rettsmedisinerne.
Professor i anatomi, [[Per Holck]], som ofte har vært brukt som sakyndig i en rekke store kriminalsaker, konkludete på sin side med at den aktuelle kniven har
for kort blad til å ha kunnet gi Bjerck flere av de stikkskadene som drepte ham.
Rettsmedisinsk institutt forklarte at forskjellen på mer enn fire centimeter mellom knivbladets lengde og stikkdybden kunne skyldes at muskelvevet trekker seg sammen. Dette ble avvist av Holck,
som fremhevet at vevet i brystkassen erfaringsmessig ikke sammentrykkes mer enn maksimum to centimeter. I tillegg hadde Bjerck på seg en tykk skinnjakke, genser og skjorte, som kniven også måtte gå gjennom.
Holck kom også til at det var dårlig samsvar mellom stikksårene og den krummede kniven. Hans konklusjon var at den aktuelle kniven måtte utelukkes som drapsvåpen.<ref>VG: [https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8nP91/saar-tvil-om-nytt-bevis-i-skoeyen-drapet-ekspert-dette-kan-ikke-vaere-drapsvaapenet "Sår tvil om nytt bevis i Skøyen-drapet: Ekspert: - Dette kan ikke være drapsvåpenet"]. Publiseringsdato: 13.02.2015. Besøkt 19.01.2020.</ref>

Tiltalets kone forklarte i retten at hun var spesielt opptatt av at familien skulle ha gode kjøkkenredskaper og at disse derfor jevnlig ble slipt. Den aktuelle fruktkniven skal således ha vært slipt flere ganger i tiden mellom drapet og beslaget.<ref>VG: [https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/bR8wv/grillet-av-statsadvokaten-om-fransk-lynne-drapet-paa-vegard-bjerck-angriper-politiets-fruktkniv-bevis "Angriper politiets fruktkniv-bevis"]. Publiseringsdato: 13.02.2015. Besøkt 19.01.2020.</ref>

=== Ubestemmelige flekker ===
I forbindelse med ransakingen av tiltaltes leilighet beslagla politiet også en seilerjakke og et par sko, som de hadde sendt inn til videre undersøkelse på rettsmedisinsk institutt i Norge og i England på bakgrunn av at de fant mørke flekker på dem, som de trodde kunne være blod. Men ingen av ekspertene klarte ikke å finne ut hva flekkene besto av.<ref>NrK: [https://www.nrk.no/norge/fant-ingen-blodspor-hos-tiltalte-1.7820704 "Fant ingen blodspor hos tiltalte"]. Publiseringsdato: 05.10.2011. Besøkt 07.01.2024.</ref>

=== Aktivitet på tiltaltes PC ===
Undersøkelser av tiltaltes PC viste at tiltalte på drapsdagen chattet med en kollega inntil kl. 16:03:48 og sendte en e-post kl.16:15:27. Mellom disse tidspunktene er det 11 minutter og 39 sekunder. Datateknikerne som undersøkte PC-en fant seks e-poster med registrerte endringer i løpet av det aktuelle tidsrommet. De aktuelle tidspunktene er: 16.03, 16.04, 16:09, 16:10, 16:10 og 16:13. Det ble aldri avklart om det var tiltalte selv som åpnet disse mailene, eller om det var et [[antivirusprogram]] på datamaskinen som foretok endringer i dokumentene på disse tidspunktene. Retten konkluderte med at det er en sannsynlighetsovervekt for at mailene var åpnet av tiltalte selv.<ref>NRK: [https://www.nrk.no/norge/e-poster-kan-redde-drapstiltalt-1.7817478 «–&nbsp;Åpnet du disse, så er du uskyldig»]. Publiseringsdato: 3. oktober 2011. Besøkt 19. januar 2020.</ref>