Redigerer Pseudovitenskap (avsnitt)

===Typiske kjennetegn ===
Følgende egenskaper nevnes som typiske:

* Påstandene er ikke [[falsifikasjon|falsifiserbare]],<ref name=":0" /><ref name=":2" /> ifølge Popper er falsifiserbarhet det avgjørende kriteriet for å skjelne vitenskap fra pseudovitenskapelig og ikke-vitenskapelig virksomhet.<ref name=":5" /> Popper fremholdt at [[induktiv metode]] ikke skiller vitenskap og pseudovitenskap.<ref name="Fjelland" />
* Vaghet, mangel på klare definisjoner, ekstrem mangel på presisjon<ref name=":2" /><ref name=":1" /> som gjør at påstander vanskelig kan etterprøves gjennom målinger og tester. Påstander lar seg ikke bekrefte.<ref name=":0" />
* Arbeidet søker ikke den forklaringen som krever færrest mulig antakelser ([[Ockhams barberkniv|Ockhams barberkniv-prinsipp]]).
* Motstand mot vitenskapelig testing fra personen eller miljøet som legger fram arbeidet;<ref name=":2" /> angrep på kritikere.<ref>{{cite journal |last=Pratkanis |first=Anthony R |date=Juli–august 1995 |title=How to Sell a Pseudoscience |journal=Skeptical Inquirer |volume=19 |issue=4 |pages=19–25 |url=}}</ref>
* Fagmiljøet driver ikke systematisk og kritisk prøving av sine teorier, og vurderer ikke egne teorier mot alternative teorier.<ref name=":0" /><ref name=":2" />
* Mangel på dokumentasjon;<ref name=":4" /> selektiv bruk/tolkning av bevismateriale,<ref name=":4" /> overdreven vekt på [[anekdotisk bevisføring]] og «spektakulære sammentreff».<ref name=":4" />
* Omvendt [[bevisbyrde]] (det at en udokumentert påstand ikke lar seg motbevise tas som bekreftelse på at den er sann).
* Liten grad av utvikling, endring og progresjon;<ref name=":0" /><ref name=":4" /><ref name=":1" /> dogmatisk og til dels paranoid overfor annen forskning.<ref name=":2" /> 
* Feilaktig eller misvisende bruk av vitenskapelig [[terminologi]].
* Tendens til å isolere seg fra andre deler av forskningsmiljøet;<ref name=":2" /><ref name=":2" /><ref name=":1" /> truende insinuasjoner mot mainstream forskning og kritikere.<ref name=":10">Shermer, M. (2002). ''The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience.'' ABC-CLIO.</ref>
* Bruk av forsvarsmekanismer eller «immuniseringsstrategier» for å beskytte egen teori/forskning mot kritikk.<ref name=":4" /><ref name=":8">Boudry, M., & Braeckman, J. (2011). Immunizing strategies and epistemic defense mechanisms. ''Philosophia,'' 39(1), 145-161.</ref>
* Altomfattende teorier og overdrevne forestillinger om betydningen av egen teori; overdreven generalisering fra empiri.<ref name=":4" />