Redigerer Viggo Kristiansen (avsnitt)

=== Reaksjoner ===
[[File:Frithjof Jacobsen-Giæver Joffen Kulturhuset (191558).jpg|thumb|left|upright=0.6|Frithjof Jacobsen tok selvkritikk for pressens håndtering av saken.{{byline|Tore Sætre}}]]
NRKs kommentator Olav Rønneberg kaller riksadvokatens konklusjon «kraftig kost for rettsstaten» og saken mot Kristiansen et av historiens største [[justismord]]. Domstolene trodde så mye på Andersens forklaring at man så bort fra uklarheter om DNA-bevis og mobilbevis. Rønneberg mener det har vært svikt i politi, påtalemakt og i flere rettsinstanser, og han er særlig kritisk til om Gjenopptakelseskommisjonen har fylt sin rolle som sikkerhetsventil.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/ytring/et-av-historiens-storste-justismord-1.16147501|tittel=Et av historiens største justismord|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Olav|etternavn=Rønneberg|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref> [[Hege Ulstein]] i ''Dagsavisen'' og Eirin Eikefjord i ''[[Bergens Tidende]]'' kaller det norges styggeste justismord. Eikefjord skriver at prosessen mot Kristiansen har vært preget av prestisje og elendig politiarbeid.<ref>{{Kilde www|url=https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2022/10/21/det-styggeste-justismordet-i-norsk-historie/|tittel=Det styggeste justismordet i norsk historie|besøksdato=2022-10-22|forfattere=Ulstein, Hege|dato=21. oktober 2022|språk=no|verk=Dagsavisen}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/5BBMKm/innroemmelser-er-ikke-nok-rettshistoriens-groveste-justismord-maa-faa-konsekvenser|tittel=Rettshistoriens groveste justismord må få konsekvenser.|besøksdato=2022-10-22|forfattere=Eikefjord, Eirin|dato=21. oktober 2022|språk=nb|verk=www.bt.no}}</ref> [[Frithjof Jacobsen]] i ''[[Dagens Næringsliv]]'' skriver at det er den største rettsskandalen i moderne tid at det tok så lang tid å frifinne Kristiansen. Jacobsen tar selvkritikk for at han selv og pressen generelt ikke fulgte opp saken underveis.<ref name="Frithjof">{{Kilde www|url=https://www.dn.no/uten-filter/rettssikkerhet/jus/politikk/en-dag-for-skam-og-dyp-anger/2-1-1339261|tittel=En dag for skam og dyp anger|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Frithjof|etternavn=Jacobsen|verk=www.dn.no}}</ref> [[Gard Steiro]], redaktør i VG, sier at pressen ikke gjorde jobben sin særlig i forbindelse med Kristiansens krav om gjenopptakelse.<ref>{{Kilde www|url=https://journalisten.no/vg-sjefen-var-fordomte-plikt-a-laere-av-baneheia-saken/540945|tittel=VG-sjefen: – Vår fordømte plikt å lære av Baneheia-saken|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-21|fornavn=Roger|etternavn=Aarli-Grøndalen|verk=journalisten.no}}</ref><ref>https://www.tv2.no/mening_og_analyse/na-ma-vi-alle-ga-i-oss-selv/15204807/</ref> Privatetterforsker [[Tore Sandberg]] mener det er problematisk at gjenopptakelse skal være avhengig av ildsjeler.<ref>{{Kilde www|url=https://www.dagsavisen.no/nyheter/2022/10/21/tore-sandberg-viggo-kristiansen-aldri-hadde-blitt-frifunnet-om-det-ikke-hadde-vaert-for-noen-ildsjeler/|tittel=Tore Sandberg: – Viggo Kristiansen hadde aldri blitt frifunnet om det ikke hadde vært for noen ildsjeler|besøksdato=2022-10-23|fornavn=Av Sissel|etternavn=Hoffengh|språk=no|verk=Dagsavisen}}</ref> Bjørn Olav Jahr uttalte at frifinnelsen er en seier for rettsstaten og at saken kan være begynnelsen på noe bra; Jahr mener det er nødvendig med mer åpenhet i norske straffesaker og at vi ligger etter USA på flere punkter.<ref>https://www.aftenposten.no/norge/i/GMMml6/de-som-trodde-paa-viggo-kristiansen</ref> [[Harald Stanghelle]] kaller saken en katastrofe for kommisjonens troverdighet.<ref>https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/VPPw0l/feiringen-av-rettsstaten-er-avlyst</ref>
{{sitat|Uretten som er begått mot Kristiansen er så svimlende at det er vanskelig å ta inn over seg.|Frithjof Jacobsen<ref name="Frithjof" />}}
Det ventes at Kristiansens advokat kan kreve over 30 millioner kroner i erstatning fra staten.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/rogaland/ber-om-at-viggo-kristiansen-frifinnes_-kan-kreve-mer-enn-30-millioner-i-erstatning-1.16147523|tittel=Ber om at Viggo Kristiansen frifinnes: Kan kreve mer enn 30 millioner i erstatning|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Emma Fondenes|etternavn=Øvrebø|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref> Det ble videre vist til at erstatningssaken trolig ville bli norgeshistoriens største erstatningssak.<ref>{{Kilde www|url= https://www.nrk.no/norge/soker-om-5-millioner-til-a-jobbe-med-erstatningen-til-viggo-kristiansen-1.16221682 |tittel= Trenger et helt team til å regne ut Baneheia-erstatning|besøksdato=2023-02-12|dato=2022-12-15|fornavn=Magnus|etternavn=Midtun|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref>
Kristiansen vil anmelde Jan Helge Andersen for falsk anklage og vil kreve erstatning.<ref>{{Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/anmelder-og-saksoker-jan-helge-andersen/77533662|tittel=Anmelder og saksøker Jan Helge Andersen|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-22|fornavn=Ralf|etternavn=Lofstad|språk=no|verk=dagbladet.no}}</ref> 

Advokat Sigurd Klomsæt anmeldte Agder politidistrikt til [[Spesialenheten for politisaker|Spesialenheten]]. Ifølge Klomsæt holdt politiet i Agder tilbake vesentlig i forbindelse med førsøket på gjennopptakelse i 2010.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nettavisen.no/5-95-718151|tittel=Viggo Kristiansens tidligere forsvarer har anmeldt Agder politidistrikt|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Mario Andrès Neira Torres, Henrik|etternavn=Heldahl|språk=no|verk=Nettavisen}}</ref> Klomsæt hevdet tildligere at politiet ikke var interessert i andre mulige gjerningsmenn enn Kristiansen.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/klomsaet_-_-politiet-viste-ingen-interesse-for-a-ta-andre-enn-viggo-1.15858987|tittel=Klomsæt: – Politiet viste ingen interesse for å ta andre enn Viggo|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-02-17|fornavn=Ola|etternavn=Mjaaland|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref> Advokat [[Frode Sulland]] uttalte at Gjenopptakelseskommisjonen bør avvikles i sin eksisterende.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/frode-sulland-og-arvid-sjodin-vil-avvikle-gjenopptakingskommisjonen-1.16148479|tittel=Frode Sulland og Arvid Sjødin vil avvikle Gjenopptakingskommisjonen|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=Knut Are|etternavn=Tornås|språk=nn-NO|verk=NRK}}</ref> Jussprofessor Morten Holmboe mener gjenopptakelsessaker generelt bør flyttes til et annet politidistrikt.<ref>{{Kilde www|url=https://www.fvn.no/norgeogverden/i/0QQAdB/jussprofessor-frykter-at-bindinger-avgjoer-gjenopptakelsessaker|tittel=Jussprofessor frykter at bindinger avgjør gjenopptakelsessaker|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=NTB-Øyvind|etternavn=Aukrust|språk=no|verk=fvn.no}}</ref>

De pårørendes bistandsadvokater er uenige i riksadvokatens vurderinger og konklusjon, og stilte seg undrende til hvordan påtalemyndigheten har vurdert bevisene.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nettavisen.no/5-95-720079|tittel=Baneheia-advokater vil ha nye etterforskere på etterforskning av Jan Helge Andersen|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=Farid|etternavn=Ighoubah|språk=no|verk=Nettavisen}}</ref> I intervju med TV2 holdt Jan Helge Andersen fast ved at han ikke var alene om forbrytelsen.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nettavisen.no/5-95-736270|tittel=Jan Helge Andersen om ofrene i Baneheia: – Kan ikke se ansiktene deres lenger. Det er bare skygger|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-11-02|fornavn=Farid|etternavn=Ighoubah|språk=no|verk=Nettavisen}}</ref>

Knut Holen ved Kripos medvirket til den opprinnelige etterforskningen i 2001 og laget da en en gjerningsmannsprofil som konkluderte med at det bare var en gjerningsmann og ikke to. Det er uklart hvorfor vurderingen fra Holens etterforskningsteam ikke ble tatt hensyn til (profilen ble ikke regnet som bevis, bare som hjelpemiddel for etterforskerne). I forbindelse med Kristiansens krav om gjennopptakelse i 2011 konkluderte Holen med at bevisene ikke holdt.<ref>{{Kilde www|url=https://www.vg.no/i/rLAyWK|tittel=Hemmelig psykolog lager morderprofil|besøksdato=2022-10-27|språk=nb|verk=www.vg.no}}</ref><ref name=":5">{{Kilde www|url=https://www.vg.no/i/zEEq4r|tittel=Slo alarm om Baneheia-bevisene mot Viggo Kristiansen – ble ikke hørt|besøksdato=2022-10-27|dato=26. oktober 2022|fornavn=|etternavn=|språk=nb|verk=www.vg.no}}</ref> Ragne Farmen, ekspert på DNA-prøver, analyserte sporene i 2009 og trakk da samme konklusjon som riksadvokaten trakk i 2022. Farmen mener at kommisjonen ikke tok hensyn til hennes konklusjon da saken ble avvist i 2010.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/dna-ekspert_-burde-vaert-gjenopptatt-for-13-ar-siden-1.16149449|tittel=DNA-ekspert: Burde vært gjenopptatt for 13 år siden|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=Paal|etternavn=Wergeland|språk=nb-NO|verk=NRK|sitat=Konklusjonen riksadvokaten viser til kommer fra en dansk rapport som ble utarbeidet for to år siden. Farmen mener funnene i den danske rapporten nærmest er identisk med det hun sa elleve år tidligere.}}</ref> Farmen mener DNA-bevisene ble overtolket i den opprinnelig rettssaken der rettsmedinisk institutt ikke gjorde det tydelig hvor svakt og lite spesifikt funnet var. Farmen mener at eksperter fra det spanske universitetet som analyserte prøvene burde vært innkalt som vitner. Dommen la til grunn at DNA-sporene viste to gjerningsmenn, noe det spanske laboratoriet ikke hadde konkludert med.<ref name=":5" />

Psykologen Atle Austad hadde Kristiansen til terapi mens han sonet på Ila. Austad uttalte at han trodde Kristiansen ikke var skyldig etter å ha lest dommen, han ble da satt  under tilsyn av [[Fylkeslege|fylkeslegen]] i Oslo og Akershus. Tilsynet konkluderte med at Austad ikke hadde gjort noe galt.<ref>{{Kilde www|url=https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/far-unnskyldning-fra-ropstad-er-fortsatt-rasende/15230490/|tittel=Får unnskyldning fra Ropstad - er fortsatt rasende|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-11-01|fornavn=TV 2|etternavn=AS|språk=no|verk=TV 2}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/_-tilsynssak-er-avgjorende-1.11902922|tittel=– Tilsynssak er avgjørende|besøksdato=2022-11-02|dato=2014-08-28|fornavn=Lars|etternavn=Eie|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref>

Hege Ulstein er kritisk til at etterforskerne og gjenopptakelseskommisjonen som avslo slipper lett unna i offentligheten og i rettsoppgjør. Arne Pedersen som ledet den opprinnelige etterforskningen ble anmeldt til Spesialenheten for tjenestefeil; saken ble henlagt.<ref>{{Kilde www|url=https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2022/11/02/den-talende-stillheten-etter-baneheia/|tittel=Den talende stillheten etter Baneheia|besøksdato=2022-11-02|språk=no|verk=Dagsavisen}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/klager-pa-henleggelse-slik-reagerte-viggo-kristiansen/15220735/|tittel=Klager på henleggelse - slik reagerte Viggo Kristiansen|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-10-27|fornavn=TV 2|etternavn=AS|språk=no|verk=TV 2}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/skeptisk-til-baneheia-henleggelsen-overraskende/77585915|tittel=Skeptisk til Baneheia-henleggelsen: - Overraskende|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-10-30|fornavn=Caisa Linea Hagfors, Oda|etternavn=Ording|språk=no|verk=dagbladet.no|sitat=Denne uka ble det klart at Spesialenheten for politisaker har henlagt saken mot Agder-politiet og tidligere kriminalsjef Arne Pedersen. De konkluderte med at verken politidistriktet eller Pedersen har gjort noe straffbart i forbindelse med gjenopptakelsen av Baneheia-saken.}}</ref>