Redigerer Viggo Kristiansen (avsnitt)

===Ny behandling i 2021===
Gjenopptagelseskommisjonen besluttet 18. februar 2021 med tre mot to stemmer at saken skulle gjenopptas. Det var Kristiansens femte gjenopptakelsesbegjæring og syvende gang en gjenopptakelsesbegjæring ble behandlet, medregnet to klager over tidligere avslag.

Avgjørelsen fra kommisjonen uttalte at «den samlede kommisjon har [...] en felles oppfatning av at det foreligger en rekke bevis og omstendigheter som kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig». Flertallet i kommisjonen uttalte som sitt synspunkt at «selv om det samlet sett foreligger en rekke forhold som taler for at Viggo Kristiansen er skyldig, foreligger det etter flertallets vurdering samlet sett en rimelig mulighet for at han ville ha blitt frifunnet». Mindretallet, herunder kommisjonsleder [[Siv Hallgren]], uttalte at det «ikke [er] fremkommet noe avgjørende nytt knyttet til Andersens forklaring som svekker bevisbildet mot Kristiansen. De mente det var tilstrekkelig sannsynliggjort  at retten har vært klar over svakhetene i Andersens forklaringer». Mindretallet la blant annet stor vekt på Kristiansens «psykologisk[e] profil og forhistorie med seksuelle overgrep mot barn» og at han løy om å ikke ha vært i Baneheia i avhør, forhold som hele kommisjonen sluttet seg til som momenter som talte i retning av at Kristiansen er skyldig. De la også vekt på at Andersen hadde forklart seg riktig om Kristiansens overgrep i de andre overgrepssakene.<ref name=kommisjonsavgjørelse>{{Kilde www  |url =https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf |tittel = Avgjørelse i sak 2020/82 (Baneheia-saken) |besøksdato = 2021-02-21 |utgiver =[[Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker]] |dato =18. februar 2021 }}</ref><ref name=":2">{{Kilde www|url=https://www.vg.no/i/WOk5xg|tittel=Uenighet om gjenopptagelse i Baneheia-saken: Her står spliden|besøksdato=2021-02-21|dato=21. februar 2021|språk=nb|verk=www.vg.no}}</ref><ref name=":1">{{Kilde www|url=https://www.vg.no/i/eK86o4|tittel=Viggo Kristiansens sak gjenopptas: Uenighet i kommisjonen|besøksdato=2021-02-22|forfattere=C. Quist,  H. H. Røset,  Å. H. Sandnes  &  M. S. Hopperstad|dato=2021-02-19|språk=nb|verk=www.vg.no}}</ref>

Statsadvokatene i Agder skrev i en pressemelding at «avgjørelsen fra kommisjonen innebærer ikke at Agder lagmannsretts dom av 25. februar 2002 er opphevet, men at Kristiansen nå har krav på fornyet ankebehandling. Kristiansen er fremdeles under soning etter Agder lagmannsretts dom, og avgjørelsen til kommisjonen innebærer ikke at statsadvokaten per nå vil begjære ham løslatt».<ref name=ntb-påtalemyndighet>{{Kilde www|url=https://www.itromso.no/ntb/iriks/2021/02/18/Agder-statsadvokatembeter-vil-ikke-begj%C3%A6re-Viggo-Kristiansen-l%C3%B8slatt-23518141.ece|tittel=Agder statsadvokatembeter vil ikke begjære Viggo Kristiansen løslatt|besøksdato=2021-02-22|dato=2021-02-18|fornavn=(NTB)|etternavn=NTB|språk=nb|verk=itromso.no|url-status=yes}}</ref> Ved beslutning om gjenåpning vil saken gjennomføres ved en annen lagmannsrett og Høyesteretts ankeutvalg vil avgjøre hvilken lagmannsrett som skal behandle saken på nytt.<ref>{{Kilde www|url=https://www.vg.no/i/aP4JyA|tittel=Baneheia-saken gjenopptas: Dette skjer nå|besøksdato=2021-02-22|språk=nb|verk=www.vg.no}}</ref>

Bistandsadvokat for ofrenes familier, Håkon Brækhus, uttalte at «flertallet mener det er noe nytt omkring dette DNA-beviset. Jeg har derimot ikke kunnet se at det er mye nytt. Det gjør heller ikke mindretallet». Han kritiserte Kristiansens mange gjenopptakelsesbegjæringer og sa at Kristiansen ikke har gitt de pårørende fred siden domfellelsen.<ref name="tv2-bistandsadvokat">{{Kilde www|url=https://www.tv2.no/a/11964651/|tittel=- Det har vært lite fred å få|besøksdato=2021-02-22|forfattere=M. L. Five & A. S. M. Åsgard|dato=2021-02-20|fornavn=|etternavn=|språk=|verk=TV 2}}</ref> De pårørende kritiserte at «Viggo og hans støttespillere er gitt en mikrofon som har skapt et [...] ubalansert bilde i media».<ref>[https://www.nrk.no/sorlandet/onsker-ny-rettssak-for-dotrene-som-ble-drept-i-baneheia-1.15389505 Ønsker ny rettssak for døtrene som ble drept i Baneheia], NRK</ref>

Markus Jerkø fremholder at dommen mot Kristiansen hvilte på DNA-spor og data fra mobilnett (tid og sted for SMS-meldinger til/fra Kristiansens telefon) samt de implisertes forklaringer.<ref name=":4" /> Svein Magnussen og [[Karl Halvor Teigen]] skrev i 2020 at hviler en ubehagelig tvil over saken fordi retten så bort fra eller tonet ned DNA-beviset og mobil-beviset og la vekt på forklaringen fra Andersen (hvor medvirkning allerede var sikkert dokumentert).<ref>{{Kilde www|url=https://www.idunn.no/doi/10.18261/issn.1504-3061-2020-01-03|tittel=Kognitive slagsider og snarveier i vurdering av bevis|besøksdato=2022-10-22|forfattere=Svein Magnussen and Karl Halvor Teigen|dato=20. januar 2020|språk=no|verk=Lov og Rett|doi=10.18261/issn.1504-3061-2020-01-03}}</ref>