Redigerer Goldstone-rapporten (avsnitt)

== Kritikk av rapporten ==

Goldstone-rapporten har blitt kritisert for å være pro-palestinsk og forutinntatt overfor Israel. Deler av kritikken går på at det er feil i innholdet; andre deler går på at kommisjonen ikke tar tilstrekkelig hensyn til Israels behov for sikkerhet og at det er vanskelig å skille militære og sivile deler av det palestinske samfunnet.

Kritikk fra offentlig hold i en del land er omtalt i avsnittet om internasjonale reaksjoner. Av dem som ellers særlig har kritisert rapporten, kan nevnes [[UN Watch]], en organisasjon som overvåker FNs arbeid med menneskerettigheter og som har antisemittisme og forholdet til Israel som et av sine viktigste områder.<ref>[http://www.unwatch.org/site/c.bdKKISNqEmG/b.1313899/k.948D/Issues_in_Focus.htm UN Watch: Issues in Focus] {{Wayback|url=http://www.unwatch.org/site/c.bdKKISNqEmG/b.1313899/k.948D/Issues_in_Focus.htm |date=20091207042704 }}; besøkt 9.11.2009.</ref> UN Watch var i utgangspunktet skeptisk, idet organisasjonen ser på FNs menneskerettsråd (som oppnevnte Goldstone-kommisjonen) som anti-israelsk i sin generelle praksis.<ref>[http://www.unwatch.org/site/c.bdKKISNqEmG/b.1289203/apps/s/content.asp?ct=4937611 UN Watch: Liste over ensidige vedtak] {{Wayback|url=http://www.unwatch.org/site/c.bdKKISNqEmG/b.1289203/apps/s/content.asp?ct=4937611 |date=20080205171725 }}; besøkt 9.11.2009.</ref>

Kritikk av kommisjonens mandat er nevnt over.

=== Kommisjonsmedlemmene ===

UN Watch har uttalt: «Ingen har kunnet tvile på at det arabisk-kontrollerte Menneskerettsrådet bevisst valgte personer som allerede hadde bestemt seg – ikke bare om at Israel var skyldig, men at en demokratisk stat med et uperfekt, men respektert juridisk system skulle vurderes på linje med, eller som verre enn, Hamas, ei gruppe som har som grunnlag for sin eksistens å drepe og terrorisere sivile.»<ref>[http://blog.unwatch.org/?p=458 Hillel Neuer (direktøren for UN Watch) sitert på organisasjonens blogg 13.9.2009] {{Wayback|url=http://blog.unwatch.org/?p=458 |date=20110727200633 }}; besøkt 9.11.2009.</ref>

Det er blitt kritisert<ref>[http://www.eyeontheun.org/view.asp?l=47&p=984 Eye on the UN: The Judges: Israel is Already Guilty] {{Wayback|url=http://www.eyeontheun.org/view.asp?l=47&p=984 |date=20100905183652 }}; besøkt 9.11.2009.</ref>, blant annet av ''Eye on the UN'' (som drives av den konservative tenketanken [[Hudson Institute]] og det jødiske [[Touro College]]), at Goldstone, Jilani og Travers var med på et opprop som krevde undersøkelser av mulige krigsforbrytelser i Gaza. Oppropet blei publisert av [[Amnesty International]] 16. mars, altså før kommisjonen begynte sitt arbeid, og sier blant annet at «begivenhetene i Gaza har sjokkert oss».<ref>[http://blog.unwatch.org/?p=458 Amnesty: Gaza investigators call for war crimes inquiry] {{Wayback|url=http://blog.unwatch.org/?p=458 |date=20110727200633 }}; besøkt 9.11.2009.</ref>

Valget av Chinkin blei kritisert, fordi hun var medforfatter av en kommentarartikkel i ''Sunday Times'' 11. januar, der Israel beskyldes for krigsforbrytelser.<ref>[http://www.eyeontheun.org/view.asp?l=47&p=984 Israel's bombardment of Gaza is not self-defence – it's a war crime] {{Wayback|url=http://www.eyeontheun.org/view.asp?l=47&p=984 |date=20100905183652 }}; besøkt 9.11.2009.</ref> UN Watch bad om at Chinkin måtte skiftes ut, noe som blei støtta av en del britiske og kanadiske jurister.<ref>[http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1249418678785&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull ''Jerusalem Post'' 23.8.2009: NGO: Academic should quit Cast Lead inquiry]; besøkt 9.11.2009.</ref><ref>[http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1251804563198&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull ''Jerusalem Post'' 14.9.2009: Lawyers, watchdog allege Goldstone bias]; besøkt 9.11.2009.</ref><ref>[http://blog.unwatch.org/wp-content/uploads/2009/09/cdn-lawyers-support-recusal-of-biased-un-fact-finder-sept-11-09doc.pdf Brev av 8.9.2009 gjengitt på bloggen til UN Watch]; besøkt 9.11.2009.</ref>

=== Arbeid og funn ===

Kommisjonen er gjentatte ganger kritisert for at vitneavhør og liknende i Gaza skjedde i nærvær av representanter for Hamas.<ref>Påstandene finnes i ulike varianter på flere blogger og i avisartikler som denne: [http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1249418640232&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull ''Jerusalem Post'' 18.8.2009: The Goldstone Mission - Tainted to the core (II)]; besøkt 9.11.2009.</ref> Dette er avvist av Goldstone.<ref>[http://www.businessday.co.za/articles/Content.aspx?id=77618 ''Business Day'' 4.8.2009: Goldstone walks a fine line in an ancient war zone]; besøkt 9.11.2009.</ref>

Reserveoffiseren Jonathan D. Halevi, som jobber ved [[Jerusalem Center for Public Affairs]], er en av dem som har kritisert Goldstone-rapporten sterkt. Noen av hans ankepunkter er:<ref>[http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1253198167357&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull ''Jerusalem Post'' 21.9.2009: Analysis: Blocking the truth behind the Gaza war]   {{Wayback|url=http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1253198167357&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull |date=20110719105908 }}; besøkt 9.11.2009. Merk at Halevis formuleringer i stor grad er slik at han ikke direkte påstår at noe har skjedd fra palestinsk side, men at han kristiserer kommisjonen for ikke å ha spurt om ulike forhold – og at den ikke har fulgt opp opplysninger i andre palestinske kilder.</ref>

* Kommisjonen har ikke undersøkt palestinske rakettangrep mot Israel utført fra boligområder i Gaza.

* Det er ikke undersøkt muligheten for at palestinske grupper har skutt mot palestinske områder der israelske tropper befant seg eller at palestineske grupper har annektert private hjem som utgangspunkt for bakholdsangrep.

* Det er ikke undersøkt om palestinske grupper har lagt ut veibomber eller andre skjulte våpen i bebodde områder.

* Vitneavhøra i rapporten gir inntrykk av at det omtrent ikke forekom palestinsk motstand, noe som er i kontrast til utsagn fra det Halevi kaller «terroristorganisasjonene sjøl».

* Det er ikke vurdert forekomst av palestinske skader på grunn av egen beskytning («friendly fire»), til tross for at slikt forekommer i enhver kampsammenheng.

* Når det gjelder angrepet på Ibrahim al-Maqadma-moskeen, sier Halevi at en på grunnlag av fritt tilgjengelige palestinske kilder kan fastslå at flere av de drepte og såra var terrorister. Dette omfatta også personer som i vitneavhør framstod som uskyldige sivilister.

* Halevi kommenterer også andre vitneprov som i rapporten omhandler angrep på sivile. Han mener å påvise at flere av de drepte og skada har tilknytning til palestinske kamporganisasjoner.

=== Svar på kritikken ===

Richard Goldstone sier at påstandene om at han er anti-israelsk, er «latterlige»<ref>[http://www.unmultimedia.org/tv/unifeed/d/13511.html Intervju på FN-nettsted] {{Wayback|url=http://www.unmultimedia.org/tv/unifeed/d/13511.html |date=20090926143836 }}; besøkt 14.11.2009.</ref>, og han har bedt kritikerne være konkrete i sine beskyldninger om feil og skeivheter. I en kommentar til statsminister [[Benjamin Netanyahu]]s utsagn om at rapporten ville gjøre fredsarbeidet mer vanskelig, viste Goldstone til egne erfaringer fra [[Sør-Afrika]], der det har vist seg at «det kan være et svært nyttig hjelpemiddel for fred at en kan fortelle sannheta og anerkjenne ofra».<ref>[http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=48683 IPS 1.10.2009: Goldstone Rejects Netanyahu Remarks]; besøkt 14.11.2009.</ref>

Han har også presisert at oppdraget var å finne fakta etter beste evne. Slik situasjonen var har de ofte hvilt på palestinske vitneprov, men disse har kommisjonen kryss-sjekka med hverandre og søkt å sammenholde med tilgjengelige bilder, satellittfoto, andre samtidige rapporter, tekniske bevis og egne besøk på de aktuelle stedene. Hvert enkelt punkt i rapporten er imidlertid ikke slik at det nødvendigvis vil holde som bevis i en rettssak.<ref>[http://www.forward.com/articles/116269/ Jewish Daily Forward 7.10.2009: Goldstone: 'If This Was a Court Of Law, There Would Have Been Nothing Proven]; besøkt 14.11.2009.</ref>

Kommisjonsmedlemmet [[Desmond Travers]], som er pensjonert offiser, har avvist kritikken om at kommisjonen ikke har lagt tilstrekkelig vekt på vanskene ved å føre krig i byområder. Videre gjentok han at det var ikke funnet noe bevis for at Hamas hadde brukt moskeer som våpenlagre og sivile som skjold. Han sa også at han var overraska over de «intensiteten og ondsinnaheten i personangrepa» retta mot kommisjonens medlemmer.<ref>[http://harpers.org/archive/2009/10/hbc-90006003 Harpers Magazine 29.10.2009: Six Questions for Desmond Travers on the Goldstone Report]; besøkt 14.11.2009.</ref>

=== Goldstones synspunkter i ettertid ===

I en artikkel i ''Washington Post''  2. april 2011 kommenterte Richard Goldstone kritikken. Han mener at kommisjonen – i stor grad på grunn av manglende samarbeidsvilje fra Israel – gav et for negativt bilde av landets krigføring. Han viser til kommisjonens råd om at partene burde foreta grundige undersøkelser av ei rekke hendinger som nevnes i rapporten. Israel har i stor grad fulgt dette rådet. Undersøkelsene har vist at flere av hendingene virkelig fant sted og var kritikkverdige, men det har kommet fram årsaksforhold (f.eks. dårlig etterretning) som gjør at det, ifølge Goldstone, ikke er rimelig å hevde at Israel hadde som politikk å ramme sivile mål. Goldstone roser også Fatah for å ha fulgt opp kommisjonens råd, mens han kritiserer Hamas for ikke å ha gjort noe slikt. Han mener at Hamas uten tvil retta sine angrep mot sivile israelske mål, og han sier at det nok kan ha vært naivt å tru at bevegelsen ville endre sin politikk på bakgrunn av kommisjonens kritikk. Goldstone konkluderer med at «om jeg hadde visst det jeg veit i dag, ville rapporten blitt annerledes».<ref>[http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html Richard Goldstone: «Reconsidering the Goldstone Report on Israel and war crimes»], i ''Washington Post'' 1. april 2011; besøkt 6. april 2011. («If I had known then what I know now, the Goldstone Report would have been a different document.»</ref>

Kommisjonsmedlem Hina Jilani kommenterte Goldstones utspill ved å si at det ikke var grunnlag for å endre rapporten.<ref>«[http://www.pakistantimes.net/pt/detail.php?newsId=20465 UN report on Gaza conflict stands unchanged: Hina Jilani]  {{Wayback|url=http://www.pakistantimes.net/pt/detail.php?newsId=20465 |date=20120314122136 }}», udatert melding i ''Pakistan Times''; besøkt 6. april 2011. («Ultimately, the UN Report would not have been any different to what it was.»)</ref> Medlem Desmond Travers sa i et intervju at enda om de israelske undersøkelsene (som han ikke hadde sett) kunne endre noen av de slutningene kommisjonen hadde trukket, så mente han likevel at hovedtrekkene i rapporten stod fast.<ref>[http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/un-council-goldstone-regret-not-enough-to-rescind-gaza-war-report-1.354070 Artikkel fra Associated Press], gjengitt blant annet i ''Haaretz'' 4. april 2011; besøkt 6. april 2011. («But the tenor of the report in its entirety, in my opinion, stands».)</ref>