Redigerer Den russisk-ukrainske krisen 2021–2022 (avsnitt)

=== Kommentarer og analyser før invasjonen ===
[[Zbigniew Brzeziński]] konkluderte i 1997 med at uten Ukraina er ikke Russland et eurasiatisk imperium. Han trodde at dersom Russland gjenerobret Ukraina ville Russland på ny bli en stormakt. Brzeziński forutså at Ukrainas utvikling ville være avgjørende for sikkerhetspolitikken i Europa etter [[den kalde krigen]].{{efn|Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard, is a geo-political pivot because its very existence as an independent country helps to transform Russia. Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire<ref>Brzezinski, Z. (1997).'' The grand chessboard''. New York: Basic Books, s. 46.</ref>}}<ref>{{Kilde artikkel|tittel=Ukraine's Place in European and Regional Security|publikasjon=Harvard Ukrainian Studies|url=https://www.jstor.org/stable/41036693|dato=1996|fornavn=F. STEPHEN|etternavn=LARRABEE|bind=20|sider=249–270|issn=0363-5570|besøksdato=2022-03-12}}</ref><ref>{{Kilde artikkel|tittel=Review of The Grand Chessboard|publikasjon=Presidential Studies Quarterly|url=https://www.jstor.org/stable/27551918|dato=1998|fornavn=Anthony J.|etternavn=Mohr|serie=3|bind=28|sider=713–716|issn=0360-4918|besøksdato=2022-04-02}}</ref> Han mente i 2015 at situasjonen hadde utviklet seg til en ny kald krig og at vesten burde gjøre det mer kostbart for Putin å bruke militærmakt. Han mente at Putin burde få en troverdig garanti for at Ukraina ikke ville bli medlem av NATO.<ref>{{Kilde avis|tittel=Interview with Zbigniew Brzezinski on Russia and Ukraine - DER SPIEGEL|url=https://www.spiegel.de/international/world/interview-with-zbigniew-brzezinski-on-russia-and-ukraine-a-1041795.html|avis=Der Spiegel|dato=2015-07-02|besøksdato=2022-03-12|issn=2195-1349|språk=en|fornavn=Sebastian|etternavn=Fischer|fornavn2=Holger|etternavn2=Stark|sitat=We should make it more costly for the Russians to use force. I think it makes sense to give defensive weapons to the Ukrainians, like mortars and anti-tank rockets, for the defense of major cities. If you want to take over a large country, you have to take the big cities. And taking big cities is extremely expensive if people are willing to defend it. (...) Ukraine should be free to choose its political identity, its political philosophy, and institutionalize it by closer links with Europe. But at the same time, Russia should be assured credibly that Ukraine will not become a member of NATO. I still think this is the formula for a solution.}}</ref>

Ifølge Alexander Gabuev, ved [[Carnegie Moscow Centre]], har en elite rundt Putin kapret den russiske staten og forveksler private interesser med Russlands. Gabuev skrev i februar 2022 at selv en rask seier med små tap i Ukraina ville være skadelig for Russland. Gabuev fremholder at Putin og hans krigskabinett består av menn på rundt 68 år og de fleste med bakgrunn fra KGB. Ifølge Gabuev er det disse som i realiteten har utformet utenrikspolitikken, ikke drevne diplomater som [[Sergej Lavrov]]. Gabuev antok at disse personene har lite å tape på sanksjoner mot Russland.<ref>{{Kilde avis|tittel=Alexander Gabuev writes from Moscow on why Vladimir Putin and his entourage want war|url=https://www.economist.com/by-invitation/2022/02/19/alexander-gabuev-writes-from-moscow-on-why-vladimir-putin-and-his-entourage-want-war|avis=The Economist|besøksdato=2022-03-06|issn=0013-0613|etternavn=Gabuev|fornavn=Alexander|dato=19. februar 2022}}</ref>

Harley Balzer ved [[Georgetown University]] skrev i 2015 at Ukraina er langt viktigere for Russlands ledelse enn det er for USA eller EU. Ifølge Balzer er en «eurasisk» union siktemålet med Putins utenrikspolitikk og en slik union er utenkelig uten Ukraina. Den russiske militære ledelsen anså Ukrainas nærmere økonomiske forbindelser med EU som et steg mot medlemskap i NATO. Ifølge Balzer anser Putin et økonomisk vellykket og demokratisk Ukraina som en trussel mot Putins regime og den styrende eliten i Russland. Meningsmålinger i Ukraina viste at i 2012 var 17 % for NATO-medlemskap og 70 % mot; i juli 2014 (etter okkupasjonen av Krim) var 44 % innbyggerne for NATO-medlemskap og 34 % mot (støtte til ukrainsk NATO-medlemskap vokste utover høsten 2014). Meningsmålinger i Russland sommeren 2014 viste at 5 til 10 % av russerne støttet militær aksjon mot Ukraina, mens 90 % støttet annekteringen av Krim. Ifølge Balzer har europeiske bedrifter og politikere som tjener godt på samarbeid med russiske statsbedrifter ledet an i legitimeringen av Putins politikk overfor Ukraina. Balzer advarte mot å la Putins politikk overfor tidligere sovjetiske territorier lede til væpnet konflikt.<ref>{{Kilde artikkel|tittel=The Ukraine Invasion and Public Opinion|publikasjon=Georgetown Journal of International Affairs|url=https://www.jstor.org/stable/43773670|dato=2015|fornavn=Harley|etternavn=Balzer|serie=1|bind=16|sider=79–93|issn=1526-0054|besøksdato=2022-03-31}}</ref>

[[Barack Obama]], USAs president, uttalte i 2016 at Ukraina er et kjerneområde i Russlands interessesfære (men ikke USAs) slik at Russland alltid vil kunne dominere Ukraina ved opptrapping. Ukraina er ikke NATO-land og vil være utsatt for russisk militær dominans uansett hva USA gjør, uttalte han.<ref>{{Kilde www|url=https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/|tittel=The Obama Doctrine|besøksdato=2022-06-14|dato=2016-03-10|fornavn=Jeffrey|etternavn=Goldberg|språk=en|verk=The Atlantic|sitat=Obama’s theory here is simple: Ukraine is a core Russian interest but not an American one, so Russia will always be able to maintain escalatory dominance there. “The fact is that Ukraine, which is a non-nato country, is going to be vulnerable to military domination by Russia no matter what we do,” he said.}}</ref> [[John Brennan]], tidligere CIA-sjef, uttalte i 2017 hadde vesten burde ha forsynt Ukraina med våpen i 2014 for krigføring i Donbas.<ref>{{Kilde www|url=https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/john-brennan/|tittel=The Frontline Interview: John Brennan|besøksdato=2022-04-24|språk=en-US|verk=FRONTLINE}}</ref>

[[RAND Corporation]] beskrev i 2019 flere geopolitiske tiltak (''measures'') USA kunne bruke overfor Russland hvorav våpenforsyninger (''lethal aid'') til Ukraina samt støtte et fremtidig NATO-medlemskap var ett. RAND advarte om at dette kunne føre til intensivering av [[Krigen i Donbas|konflikten i Donbas]] med fare for at Putin ville utplassere flere soldater i Donbas og la disse trenge dypere inn på ukrainsk territorium. RAND skisserte støtte til regimeskifte i Belarus som et av de andre tiltakene.<ref>{{Kilde artikkel|tittel=Extending Russia: Competing from Advantageous Ground|url=https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html|dato=2019-04-24|fornavn=James|etternavn=Dobbins|etternavn2=Cohen|fornavn2=Raphael S.|etternavn3=Chandler|fornavn3=Nathan|etternavn4=Frederick|fornavn4=Bryan|etternavn5=Geist|fornavn5=Edward|etternavn6=DeLuca|fornavn6=Paul|etternavn7=Morgan|fornavn7=Forrest E.|etternavn8=Shatz|fornavn8=Howard J.|etternavn9=Williams|fornavn9=Brent|språk=en|utgiver=RAND Corporation|besøksdato=2022-04-02}}</ref>

[[Vladislav Surkov]], Putins rådgiver til 2020, oppfatter Russlands annektering av Krim i 2014 som et veivalg som markerer «slutten på Russlands episke reise til Vesten, opphøret av gjentatte og fruktløse forsøk på å bli en del av den vestlige sivilisasjonen».  Denne slutten innebærer også en begynnelse på hva han omtaler som «Fra det 14. året og utover strekker det seg en uendelig lang ny tid, epoken 14+, der vi vil ha hundre (to hundre? Tre hundre?) år med geopolitisk ensomhet.»<ref>[https://foreignpolicy.com/2022/03/12/putins-thousand-year-war/ Putin’s Thousand-Year War] foreignpolicy.com (betalingsmur) av Michael Hirsh.  12.03.2022 sitat:Indeed, Putin may have been preparing for this moment longer than people realize: After the Russian leader annexed Crimea in 2014, the Kremlin’s longtime ideologist, Vladislav Surkov, wrote that it would mark "the end of Russia’s epic journey to the West, the cessation of repeated and fruitless attempts to become a part of Western civilization." Surkov predicted that Russia would exist in geopolitical solitude for at least the next hundred years.</ref><ref>[https://globalaffairs.ru/articles/odinochestvo-polukrovki-14/ Ensomhet hos en halvrase (14+) ] globalaffairs.ru Vladislav Surkov. 04.09.2018 (via google translate) sitat:Det 14. året av vårt århundre huskes for viktige og svært viktige prestasjoner, som alle vet og alt er sagt. Men det viktigste av datidens hendelser blir først nå åpenbart for oss, og de langsomme, dype nyhetene om det når nå bare våre ører. Denne begivenheten er slutten på Russlands episke reise til Vesten, opphøret av gjentatte og fruktløse forsøk på å bli en del av den vestlige sivilisasjonen, for å gifte seg med den "gode familien" til europeiske folk. Fra det 14. året og utover strekker det seg en uendelig lang ny tid, epoken 14+, der vi vil ha hundre (to hundre? Tre hundre?) år med geopolitisk ensomhet.  (orig:Одиночество полукровки (14+) (...) 14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями, о которых всем известно и все сказано. Но важнейшее из тогдашних событий только теперь открывается нам, и медленная, глубинная новость о нем теперь только достигает наших ушей. Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов. С 14-го года и далее простирается неопределенно долгое новое время, эпоха 14+, в которую нам предстоит сто ( двести? триста?) лет геополитического одиночества.</ref> Han forbindes med framveksten av begreper som [[Suverent demokrati]], og peker i et 2019-utspill på både [[Putinismen]] og eksportpotensialet til den russiske modellen.<ref>[http://www.edinros.ru/news.html?id=111148 Transcript of a speech by the Deputy Head] {{Wayback|url=http://www.edinros.ru/news.html?id=111148|date=20061208020210}} of the [[Administration of the President of Russia]], aide to the [[president of the Russian Federation]], Vladislav Surkov for the centre of partisan study and preparation of the staff of "United Russian", 7 February 2006. {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20080212215743/http://www.edinros.ru/news.html?id=111148|date=12 February 2008}}</ref><ref>[https://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html Putins lange tilstand. Om hva som skjer her] ng.ru Vladislav Surkov 02.11.2019 (via google translate)sitat: Det er nødvendig å forstå, forstå og beskrive Putins maktsystem og generelt hele komplekset av ideer og dimensjoner ved Putinismen som fremtidens ideologi. Det er fremtiden, siden den virkelige Putin neppe er en Putinist, akkurat som for eksempel Marx ikke er en marxist og det er ikke et faktum at han ville gått med på å være det hvis han visste hva det var. Men dette må gjøres for alle som ikke er Putin, men som gjerne vil være som ham. For å kunne kringkaste hans metoder og tilnærminger i tiden som kommer. ...Beskrivelsen skal ikke utføres i stil med to propagandaer, vår og ikke vår, men på et språk som både russisk embetsverk og anti-russisk embetsverk vil oppfatte som moderat kjettersk. Et slikt språk kan bli akseptabelt for et ganske bredt publikum, noe som kreves, siden det politiske systemet laget i Russland er egnet ikke bare for en innenlandsk fremtid, det har tydeligvis et betydelig eksportpotensial, etterspørselen etter det eller for dets individuelle komponenter allerede eksisterer, blir dens erfaring studert og delvis adoptert, imitert av både regjerende og opposisjonelle grupper i mange land.    (Original:Владислав Сурков: Долгое государство Путина. О том, что здесь вообще происходит Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена. Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах.)</ref>I 2020, etter avgangen fra det russiske maktapparatet, uttaler han om Ukraina «Kraftfull tvang for broderlige forhold, dette er den eneste metoden som historisk har vist seg effektiv når det gjelder Ukraina. Jeg tror ikke at noen annen vil bli oppfunnet.» <ref>[https://www.rferl.org/a/in-first-interview-since-departure-russia-s-former-gray-cardinal-questions-existence-of-ukraine/30456301.html In First Interview Since Departure, Russia's Former 'Gray Cardinal' Questions Existence Of Ukraine] rferl.org interview gjort av Mike Eckel. 26.02.2020   sitat:And he suggested that Ukrainians historically were upstarts who needed to be restrained by force. "Relations with Ukraine were never simple, even when Ukraine was part of Russia. Ukraine has always been troublesome for the imperial and Soviet bureaucracy," he was quoted as saying. "Forceful coercion for brotherly relations, this is the only method that has historically proven effective when it comes to Ukraine. I do not think that any other will be invented."</ref>

[[Jan Espen Kruse]] i NRK fremholdt 14. februar 2022 at Russlands hær er veldig mye større og bedre utrustet enn den ukrainske og ville helt sikkert klare å okkupere hele eller deler av Ukraina innen forholdsvis kort tid. Russland ville ved et fullskala angrep få militær kontroll over landet. Kruse fremholdt samtidig at den ukrainske hæren var blitt bedre siden 2014 (blant annet vestlige raketter som kan brukes mot stridsvogner) og at den russiske hæren ville få store tap. Kruse mente at noen av sikkerhetsgarantiene Putin krevde med vilje var gjort helt urealistisk.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/urix/krigsfrykt-i-ukraina_-putins-argumenter-for-og-mot-a-angripe-1.15853618|tittel=Krigsfrykt i Ukraina: Putins argumenter for og mot å angripe|besøksdato=2024-01-16|dato=2022-02-14|fornavn=Jan Espen|etternavn=Kruse|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref>

Professor [[Geir Flikke]] skrev i Aftenposten 23. februar at han var nokså sikker på at Russland ville invadere. Han begrunnet dette med blant annet kravene fra Putin støttet av omfattende av styrkeoppbygging inkludert utplassering av militære feltsykehus.<ref>{{Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Wj2yWj/konflikten-i-ukraina-hva-skal-vi-tro|tittel=Konflikten i Ukraina: Hva skal vi tro?|besøksdato=2022-06-24|forfattere=Flikke, Geir|dato=23. februar 2022|språk=nb|verk=www.aftenposten.no}}</ref>

==== Timothy Snyder ====
Historikeren [[Timothy Snyder]] advarte mot Putins planer blant annet i boken ''The road to unfreedom'' (2018). Ifølge Snyder handler russisk propaganda om å blande fakta og fiksjon slik at det skapes mest mulig uklarhet og forvirring. Snyder nevner blant annet at etniske russere i Ukraina ble tvunget til å bruke ukrainsk språk samtidig som russiske myndigheter hevder at det ikke finnes et eget ukrainsk språk; et publikum fikk høre at Ukraina er et jødisk påfunn, et annet at Ukraina er nazistisk. Putins regime representerer ifølge Snyder en høyrevridd imperialisme der Russland har rett til å fortelle ukrainerne at de egentlig er russere. Oppretting av forestilt urett fra fortiden er vesentlig for Putin, ikke fremtiden.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/urix/_-putin-ma-tape-for-at-krigen-skal-ta-slutt-1.15946407|tittel=– Putin må tape for at krigen skal ta slutt|besøksdato=2022-04-28|dato=2022-04-27|fornavn=Tove|etternavn=Bjørgaas|språk=nb-NO|verk=NRK|sitat=I boka «Veien til Ufrihet» kom han i 2018 med dystre spådommer om hva planene til Putins autoritære regime kunne være. Mange av dem har slått til.}}</ref><ref>{{Kilde www|url=http://www.theguardian.com/books/2018/apr/15/the-road-to-unfreedom-russia-europe-america-timothy-snyder-review-tim-adams|tittel=The Road to Unfreedom by Timothy Snyder review – chilling and unignorable|besøksdato=2022-04-28|dato=2018-04-15|språk=en|verk=the Guardian}}</ref><ref>https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/07/the-great-russian-disinformation-campaign/564032/</ref>

Historikeren Timothy Snyder mener det er avgjørende at Putin ikke må lykkes med krigen. Krigen vil ikke være over før Putin forstår at han har tapt, uttalte Snyder som går inn for EU-medlemskap og en slags [[Marshallplanen|Marshall-plan]] for Ukraina.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/urix/_-putin-ma-tape-for-at-krigen-skal-ta-slutt-1.15946407|tittel=– Putin må tape for at krigen skal ta slutt|besøksdato=2022-04-28|dato=2022-04-27|fornavn=Tove|etternavn=Bjørgaas|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref> Snyder beskriver Russlands invasjon en kolonikrig og Ukraina som et postkolonialt land.<ref>Snyder, Timothy: Krigen i Ukraina er en kolonikrig. ''Morgenbladet'', 20. mai 2022, s. 20.</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.newyorker.com/news/essay/the-war-in-ukraine-is-a-colonial-war|tittel=The War in Ukraine Is a Colonial War|besøksdato=2022-05-28|forfattere=Snyder, Timothy|dato=2022-04-28|fornavn=|etternavn=|språk=en-US|verk=The New Yorker}}</ref>

==== John Mearsheimer ====
[[Fil:John_Mearsheimer,_Professor_of_Political_Science,_University_of_Chicago;_and_Roger_Cohen,_Columnist,_The_New_York_Times_(14489190636).jpg|miniatyr|Den amerikanske statsviteren [[John Mearsheimer]] (til venstre) har fremmet teorien om at USA og de vestlige landene ved sin ekspansjon østover har provosert Russland til å angripe.<ref>{{Kilde www|url=https://klassekampen.no/utgave/2022-02-02/usa-er-ikke-ukrainas-venn|tittel=– USA er ikke Ukrainas venn|besøksdato=2022-03-15|dato=2. februar 2022|språk=nb|verk=klassekampen.no|sitat=Vesten, og særlig USA, må ta storparten av skylda for eskaleringen og frykten for en russisk invasjon av Ukraina, sier John Mearsheimer, professor ved Universitetet i Chicago. Ukraina betaler nå prisen for USA og Natos idiotiske ekspansjonsforsøk, sier professor John Mearsheimer.}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/pWEan6/putins-norske-etterplaprere-maa-gaa-i-seg-selv|tittel=Putins norske etterplaprere må gå i seg selv [kommentar]|besøksdato=2022-03-15|forfattere=Slettholm, Andreas|dato=25. februar 2022|språk=nb|verk=www.aftenposten.no|sitat=USA-kritiske amerikanere står tydeligvis ekstra høyt i kurs. I starten av februar kunne professor John Mearsheimer (74) fortelle at det er «USAs stadige press for å gjøre Ukraina til en del av Vesten» som har forårsaket krisen.}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine|tittel=Why John Mearsheimer Blames the U.S. for the Crisis in Ukraine|besøksdato=2022-03-15|dato=1. mars 2022|fornavn=Isaac|etternavn=Chotiner|språk=en-US|verk=The New Yorker|sitat=For years, the political scientist has claimed that Putin’s aggression toward Ukraine is caused by Western intervention. Have recent events changed his mind?}}</ref> Foto fra debatten «Russia, Ukraine and The West: Is Confrontation Inevitable?» ved [[Chatham House]], London, juni 2014. Roger Cohen i ''New York Times'' til høyre.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nytco.com/press/international-new-york-times-and-chatham-house-to-host-debate-in-london-russia-ukraine-and-the-west-is-confrontation-inevitable/|tittel=International New York Times and Chatham House to Host Debate in London - Russia, Ukraine and The West: Is Confrontation Inevitable?|besøksdato=2022-03-15|dato=2014-06-11|språk=en-US|verk=The New York Times Company|sitat=The event will be chaired by New York Times columnist, Roger Cohen, and broadcast live on the web.  The speakers, who hold very different views on whether compromise can be achieved or indeed whether it is desirable, include Chrystia Freedland, Member of the Canadian Parliament; Michael McFaul, US Ambassador to Russia (2012-14); John Mearsheimer, American professor of political science, University of Chicago and Dmitri Trenin, Director of the Carnegie Moscow Center.}}</ref>]]
Den amerikanske statsviteren [[John Mearsheimer]] mener NATO og de vestlige landene bærer ansvar for å ha provosert Russland til å angripe. Ifølge Mearsheimer begynte problemet i 2008 da [[George W. Bush|president George Bush]] uttalte at Ukraina og Georgia ville bli medlemmer av NATO, noe russiske leder anså som en eksistensiell trussel mot Russland. USA ignorerte advarselen fra Russland og fortsatte med å støtte vestorienteringen av Ukraina. Situasjonen ble ifølge Mearsheimer tilspisset under [[Donald Trump|Trump]] med blant annet salg av «defensive» våpen til Ukraina og under [[Joe Biden|Biden]] med blant annet marineøvelse i Svartehavet. Mearsheimer mener det ikke er Putins imperieambisjoner eller irrasjonalitet som er årsaken til krigen.<ref>{{Kilde avis|tittel=John Mearsheimer on why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis|url=https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible-for-the-ukrainian-crisis|avis=The Economist|besøksdato=2022-03-14|issn=0013-0613|etternavn=Mearsheimer|fornavn=John|dato=11. mars 2022}}</ref> Mearsheimer uttalte i februar 2022 at Russland burde få tydelig budskap om at Ukraina ikke ville bli tatt opp i NATO. Han sammenlignet et Russlands forhold til Ukraina med USAs forhold til Mexico og Cuba, og der USA neppe ville aksperte andre stormakter å inngå militærallianser.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/urix/amerikansk-professor_-_-vi-ma-si-at-ukraina-ikke-kommer-til-a-bli-en-del-av-nato-1.15846978|tittel=Amerikansk professor: – Vi må si at Ukraina ikke kommer til å bli en del av Nato|besøksdato=2022-03-15|dato=2022-02-09|fornavn=Gro|etternavn=Holm|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref> Mearsheimer sammenligner dette med [[Monroedoktrinen]]. Mearsheimer har lenge ment at ekspansjonen østover har økt faren for krig mellom land med atomvåpen. Fra Mearsheimers perspektiv er utvidelse av NATO det sentrale i den vestlige strategien og utvidelse av EU er en del av strategien sammen med omdanning av Ukraina til et USA-vennlig liberalt demokrati.<ref>{{Kilde www|url=https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine|tittel=Why John Mearsheimer Blames the U.S. for the Crisis in Ukraine|besøksdato=2022-03-18|dato=1. mars 2022|fornavn=Isaac|etternavn=Chotiner|språk=en-US|verk=The New Yorker}}</ref>