Redigerer Kunstkritikk.no (avsnitt)

== Kritikk ==
Ifølge nettstedes første leder<ref>[http://www.kunstkritikk.no/nyheter/velkommen-til-kunstkritikk-no-2/ Velkommen til Kunstkritikk.no!]</ref> var nettstedet en reaksjon på økende interesse for samtidskunst og dermed behov for økende mengde og bedre kvalitet på det som skrives om samtidskunst. 
Kunstkritikk ble tidlig, ofte gjennom brukerkommentarene på publiserte tekster, beskyldt for å publisere for lange og ufokuserte tekster (se avsnitt om debatt). 
Kunstkritikk.no benyttet seg av fordelen av å ha ubegrenset plass til disposisjon, og en tidlig artikkel av [[Tommy Olsson]] var ulik kritikk printet på papir; den var veldig lang.<ref>[http://www.kunstkritikk.no/kommentar/vem-aer-raedd-foer-brunt-gratt-och-eh-brunt/ Kunstkritikk.no 1.06.2004: Olsson, Tommy Vem är rädd för brunt, grått och...eh, brunt?]</ref>
Kunsthistoriker [[Jørgen Lun]]d og kunstsosiolog [[Dag Solhjell]] var begge tidlig ute med å kritisere Kunstkritikk.nos redaksjonelle linje. Lund mente kvaliteten på det som ble publisert var for dårlig og Solhjell satte spørsmålstegn ved habiliteten til kritikerne. Lunds standpunkt ble sammenfattet i en artikkel i Morgenbladet i 2007.<ref>[http://morgenbladet.no/kultur/2007/oppror_som_mainstream Morgenbladet 9. mars 2007: Lund, Jørgen Opprør som mainstream]</ref> Andre lesere satt spørsmålstegn ved redaktørens rolle og tilstedeværelse hos Kunstkritikk.no.
Da Jonas Ekeberg takket ja til jobben som redaktør fra og med august 2009, uttalte han i et intervju med [[Billedkunst]] at nettstedet er en viktig kanal som kan utvikles, spesielt med tanke på redaktørens rolle.<ref>[http://www.billedkunstmag.no/node/1570 Billedkunst 3 09: Kjetil Røed, "Ny redaktør i kunstkritikk.no"] {{Wayback|url=http://www.billedkunstmag.no/node/1570 |date=20160305162025 }}</ref>