Redigerer E-post-lekkasjen ved Climatic Research Unit (avsnitt)

==Hendelsen==
Uidentifiserte personer skal ha brutt seg inn i en server brukt av Climatic Research Unit, og offentliggjort et utvalg av e-post og dokumenter som de fikk tak i.<ref name=BBC20091120/> Innbruddet etterforskes av [[Norfolk Constabulary|Norfolk police]]<ref name="AP 21 Nov"/> og gjelder tyveri av mer enn 1000 e-poster og 3000 andre dokumenter,<ref name="WaPo 21 Nov"/> totalt gjelder anklagene 160 [[Megabyte|MB]] med materiale.<ref name="Guardian 20 Nov"/>

Ut fra dataene som er offentliggjort antok Robert Graham, CEO ved consultancy Errata Security, at lekkingen enten var gjort av en insider eller noen innenfor forskerfellesskapet som er kjent med debatten. Han mente at når denne type hendelser oppstår så er det «en insider i 80 % av tilfellene».<ref name="McMillan" /> Avisen The Guardian gjennomførte en egen undersøkelse av saken for å prøve å finne ut hvem hackeren/hackerne var. Dataeksperter som analyserte zip-filen som e-postene ble publisert i fant ut at hackeren mest sannsynlig befant seg i Nord-Amerika, enten i USA eller Canada. Ved å analysere når zip-filen ble redigert, så fant de ut at tyveriet av e-postene skjedde lenge før den 17. november da tyveriet ble oppdaget, og ikke bare i en operasjon, men i flere omganger. Filene ble kopiert fra CRUs server over en periode på flere uker, og disse operasjonene ble utført den 30. september, den 10. oktober og den 16. november.<ref name="2010-02-06_it-networks"/><ref name=autogenerated2>[http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/feb/05/cru-climate-change-hacker Hacking into the mind of the CRU hacker | Environment | guardian.co.uk<!-- Bot generated title -->]</ref> Innbruddet ble først oppdaget etter at noen lastet opp kopier av e-postene til nettsiden ''[[RealClimate]]'' 17. november 2009 ifølge nettstedet.<ref name=guardian251109/><ref name="NYTimes 20 Nov"/>

Det publiserte materialet er siden forsøkt brukt som grunnlag for å hevde at en gruppe ledende vitenskapsmenn var i en hemmelig forståelse seg i mellom med å overdrive farene ved global oppvarming, og samarbeidet for å holde motsatte syn ute av fagfellevurderte tidsskrifter,<ref name=csm20091204pns/><ref name=clivecrook1109/> bearbeidet data for å produsere bevis for oppvarming og holde tilbake informasjon.<ref name=nyt20091128 /><ref name=tmes20091129/>